Определение Кировского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-2667/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2667/2020
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев частную жалобу Никулиной Е.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 июня 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Никулиной Е.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской обласи, судебному приставу-исполнителю Новоселовой Н.А.,
установил:
Никулина Е.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении нее возбуждено исполнительное производство N N, в ходе которого в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 руб. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по неверно указанному адресу. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, административный истец узнала только после списания с ее счетов денежных средств во исполнение указанного постановления. Ввиду неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец была лишена возможности исполнить его требования, что свидетельствует об отсутствии ее вины в неисполнении требований исполнительного документа и является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. На основании изложенного просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства N N от 17.01.2020, либо освободить ее от взыскания исполнительского сбора.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с его неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Никулина Е.С. просит определение судьи отменить, направить административное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Кирова для принятия к производству, указывая, что местом нахождения отдела судебных приставов является Октябрьский район г. Кирова, что совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия отдела судебных приставов, и на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова.
В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что местом совершения исполнительных действий в данном случае является адрес регистрации должника Никулиной Е.С.: <адрес>, указанный ею в административном исковом заявлении в качестве места жительства, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова.
При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, полагаю возможным согласиться с выводом суда о возврате административного иска в связи с его неподсудностью суду.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никулиной Е.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка