Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2667/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-2667/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Фроловой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Рябова Вадима Станиславовича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2018 г. об оставлении без движения административного искового заявления Рябова Вадима Станиславовича к заместителю Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Брянской области об оспаривании решения должностного лица.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов В.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер прокурорского реагирования; признать проведенную проверку недостаточной и неполной; обязать административного ответчика возобновить надзорное производство и принять новое решение.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2018 г. административное исковое заявление Рябова В.С. оставлено без движения, поскольку исковое заявление не оплачено госпошлиной, судьей установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 25 января 2019 г. В указанном определении судьи административному истцу отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины
В частной жалобе Рябов В.С. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, где он отбывает наказание, препятствует решению вопроса о перечислении денежных средств для оплаты госпошлины.
Из содержания ч. 2 ст. 315 КАС РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение судьи об оставлении административного искового заявления без движениярассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление Рябова В.С. без движения, судья исходил из того, что административным истцом в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Судья в обжалуемом определении отказал в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку административный истец не предоставил доказательств невозможности ее оплаты.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственнойпошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).
В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Из анализа приведенных норм КАС РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что, подавая административное исковое заявление с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, заявитель обязан приложить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Из представленного материала следует, что Рябов В.С., обращаясь с административным исковым заявлением об оспаривании решения должностного лица и заявляя ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения данного ходатайства. В связи с чем, судья обоснованно оставил административное исковое заявление Рябова В.С. без движения, предоставив ему срок для исполнения определения и предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии оснований дляпредоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении административного искового заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2018 г. об оставлении без движения административного искового заявления Рябова Вадима Станиславовича к заместителю Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Брянской области об оспаривании решения должностного лица оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
