Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2018 года №33а-2667/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33а-2667/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Щегольковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Радюкова А.А. - Андрейчук М.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2018 года, которым постановлено:
Радюкову А.А. в удовлетворении административного иска к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ноябрьска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и возложении обязанности оказать муниципальную услугу - отказать.
Заслушав доклад судьи Мосиявич С.И., пояснения представителей административного истца, исследовав материалы дела судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Андрейчук М.А., действующая на основании доверенности от 17 июля 2018 года в интересах Радюкова А.А. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска и управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ноябрьска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и возложении обязанности оказать муниципальную услугу.
В обоснование заявленных требований указано, что Радюков А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 143 кв.м., расположенного в <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом, и площади земельного участка не достаточно для эксплуатации жилого дома. В связи с чем, он в лице своего представителя обратился в администрацию города Ноябрьска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Ноябрьск с приложением необходимых документов для предоставления данной муниципальной услуги. Письмом, департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска от 18 мая 2018 года ему отказано в перераспределении земельного участка. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным.
Определением суда первой инстанции от 25 июля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации города Ноябрьска.
В судебном заседании представители административного истца Андрейчук М.А. и Любимый В.В., действующие по доверенности, на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав на то, что территориальная зона Т-4 не состоит на кадастровом учете, юридически отсутствует в связи с чем невозможно определить ее границы и сделать вывод о пересечении границ земельных участков.
Представители административных ответчиков Морозова Е.А., Тищенко М.П., действующие по доверенности, настаивали на наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальных зон, дополнительно указали на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца надлежаще извещенного судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа представитель административного истца Радюкова А.А. - Андрейчук М.А. оспаривая выводы суда первой инстанции, просит об отмене решения и удовлетворении административного иска. Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, а выводы суда противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных судом о дате и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, рассмотрев дело в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года N 15-П отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя.
Федеральный законодатель в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации ввел дополнительное условие допуска лица в качестве представителя - наличие высшего юридического образования.
На основании частей 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Положениями части 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2-6 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Поскольку к апелляционной жалобе, поданной представителем административного истца Радюкова А.А. по доверенности Андрейчук М.А. не приложены документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, то в силу части 4 статьи 2, части 2 статьи 299, части 1 статьи 300 КАС РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьи 300 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 300, 309, 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, возвратить дело в Ноябрьский городской суд ЯНАО для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка