Определение Владимирского областного суда от 28 июля 2020 года №33а-2666/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-2666/2020
Владимирский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Астровко Е.П., рассмотрел по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе УФССП России по Владимирской области на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 15 января 2020 года,
установил:
ИП Рыбаков Д.В. обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб. в рамках административного дела по административному иску ОАО "Племзавод "Порецкое" к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района Владимирской области Шмелевой Е.А., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки, установлении надлежащей оценки арестованного имущества.
Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 15 января 2020 года заявление ИП Рыбакова Д.В. удовлетворено: с ОАО "Племзавод "Порецкое" в пользу ИП Рыбакова Д.В. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб., с УФССП России по Владимирской области взыскано 4 000 руб.
Частная жалоба на вышеуказанное определение подана УФССП России по Владимирской области.
До начала рассмотрения дела по существу от УФССП России по Владимирской области поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в соответствии со ст. 56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.
Поскольку отказ УФССП России по Владимирской области заявлен в соответствии со ст. 303 КАС РФ, выражен в письменной форме, в отсутствие сведений о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы, в доверенности подателя отказа от жалобы содержатся полномочия на обжалование судебных актов, а также отсутствуют основания полагать, что отказ от частной жалобы нарушает права и законные интересы УФССП России по Владимирской области, что суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный отказ от частной жалобы и прекратить производство по частной жалобе.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ УФССП России по Владимирской области от частной жалобы на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 15 января 2020 года.
Производство по частной жалобе УФССП России по Владимирской области на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 15 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ОАО "Племзавод "Порецкое" к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района Владимирской области Шмелевой Е.А., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки, установлении надлежащей оценки арестованного имущества - прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Суздальский районный суд Владимирской области.
Судья Е.П. Астровко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка