Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года №33а-2666/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2666/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 26 июня 2019 года частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Сапожникова А.Н. - Лихачевой Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления индивидуального предпринимателя Сапожникова А. Н. к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МОСП по ИПРДИР г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) Карташовой Е.А. о признании незаконными действий (бездействия),
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
27 мая 2019 года представитель административного истца индивидуального предпринимателя Сапожникова А. Н. - Лихачева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Оспариваемым определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2019 года представителю административного истца со ссылкой на ст. 128 КАС РФ отказано в принятии административного иска.
Не согласившись с определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2019 года представитель административного истца ИП Сапожникова А.Н. - Лихачева Е.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку считает, что рассмотрение заявленных требований подведомственно суду общей юрисдикции ввиду того, что оспариваемое бездействие допущено в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены, в том числе, и исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции (л.д. 18-19).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Так, основанием для отказа в принятии административного иска послужили выводы судьи о подведомственности заявленного спора арбитражному суду. Данные выводы судебная коллегия признает ошибочными.
Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках сводного исполнительного производства.При этом в сводное исполнительное производство объединены как исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом, так и исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, а именно исполнительное производство N-ИП, возбужденное <Дата> в отношении ООО "ТРАНС-БАЙКАЛ", возбужденное на основании исполнительного листа NN, выданного Арбитражным судом Забайкальского края входит в состав сводного исполнительного производства, в состав которого также входит и исполнительное производство N-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа от <Дата> по делу N, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы о взыскании с ООО "ТРАНС-БАЙКАЛ" денежных средств в размере 1 818 670,06 рублей в пользу Щукина А.А.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Оспариваемое бездействие связано со взысканием и распределением денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, в котором также осуществляется исполнение требований о взыскании денежных средств по исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, то есть оспариваемое бездействие связано с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось.
В связи, с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2019 года отменить, административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Сапожникова А. Н. к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Карташовой Е.А. о признании незаконными действий (бездействия) направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка