Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2019 года №33а-2665/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33а-2665/2019







25 июля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2019г. по административному исковому заявлению Иванова Э.А. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Костомукше об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период нахождения Иванова Э.А. в изоляторе временного содержания ОМВД России по г.Костомукше с (...) при техническом осмотре камер сотрудники изолятора досматривали вещи Иванова Э.А., нарушая их конструктивную целостность и фактически производя обыск без составления протокола. Данные действия Иванов Э.А. просил признать незаконными.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Иванов Э.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд обосновал свои выводы показаниями свидетеля, который за указанный истцом период присутствовал в изоляторе на протяжении одного дня. Суд незаконно отказал в вызове и допросе других свидетелей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОМВД России по г.Костомукше и МВД по Республике Карелия просят оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Иванов Э.А. ходатайств об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.
При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми.
Приказом МВД России от 07.03.2006 N 140-дсп утверждены "Наставления служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых".
В п. 98 Наставлений установлена обязанность дежурного изолятора временного содержания при приеме дежурства тщательно осматривать совместно со сменяющимся дежурным помещения изолятора, убедиться в исправности оборудования, средств связи, видеонаблюдения и сигнализации, выполнить технический осмотр камер, проверить наличие подозреваемых и обвиняемых по счету и по имеющимся на них документам, выполнить их опрос, личный обыск и досмотр их вещей.
По делу установлено, что в период с (...) по (.....) Иванов Э.А. содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по г.Костомукше.
Показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля подтверждается проведение в указанный период времени два раза в день при приеме и сдаче сотрудниками полиции дежурства технического осмотра камер и досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых.
Утверждения административного истца о повреждении при проведении указанных мероприятий его личных вещей своего подтверждения не нашли. Доказательств того, что им предъявлялись жалобы, направлялись обращения в вышестоящие и надзирающие органы, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом были вызваны в судебное заседание все свидетели, указанные Ивановым Э.А. в административном исковом заявлении. Повторный вызов неявившихся свидетелей при наличии показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля (...) суд не посчитал необходимым. Основанием для отмены постановленного по делу решения данное обстоятельство не является. Ходатайств о вызове и допросе свидетелей суду апелляционной инстанции административный истец не заявлял.
В апелляционной жалобе Иванов Э.А. не ссылается на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции или на доказательства, которые ставят под сомнение правильность судебного решения.
По изложенным мотивам оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка