Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-2664/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-3187/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области к Рязанцеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени
по апелляционной жалобе Рязанцева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Рязанцеву А.В. как собственнику транспортных средств, жилого дома и земельного участка начислены соответствующие налоги за 2017 год (земельный налог за 2016 год). В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налоги не уплачены, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности. В установленные в требовании сроки налогоплательщик задолженность не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 19 июля 2019 г., отменен
8 августа 2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее МИФНС N 19, инспекция, налоговый орган) просила суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 391 руб., пени 187,52 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 38, 56 руб., по земельному налогу за 2016, 2017 годы в размере 1 500 руб., пени за 2016, 2017 годы 57,36 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 г., с учетом исправления описки от 28 января 2020 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Рязанцев А.В. просит решение отменить. Указывает, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен. По указанным основаниям он был лишен возможности представить доказательства уплаты налогов. К апелляционной жалобе представил копии платежных документов об уплате налогов.
В письменных возражениях МИФНС России N 19 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика Рязанцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя инспекции Простакишиной О.А., возражавшей против них, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как указано в пункте 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определение Конституционного Суда РФ от
25 апреля 2019 г. N 899-О пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.
Как следует из материалов дела, судом на 29 ноября 2019 г. назначалось предварительное судебное заседание, на которое административный ответчик был извещен, но участие в судебном заседании не принимал.
По итогам предварительного судебного заседания, суд назначил судебное заседание на 9 декабря 2019 г.
В протоколе судебного заседания от 9 декабря 2019 г. отражено, что административный ответчик Рязанцев А.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Вместе с тем, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 декабря 2019 г., в материалах дела отсутствуют.
При этом согласно отчету об отслеживании отправления, в адрес Рязанцева А.В. извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 декабря 2019 г., направлено судом 5 декабря 2019 г. и поучено им 11 декабря 2019 г., то есть после даты судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с частью 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 декабря 2019 г., получено ответчиком только
11 декабря 2019 г., то судебная коллегия приходит к выводу, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и лишило его возможности представить свои возражения по иску.
В связи с указанным решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 г. по данному административному делу отменить.
Направить административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области к Рязанцеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судья - председательствующий
Л.В. Гусарова
Судьи
Р.И. Харин
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
