Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2664/2020
"09" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Рюминой О.С. и Решетняка А.М.
при секретаре Любушкиной Ю.Н.
с участием прокурора Антипова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Чернова Вячеслава Михайловича к участковой избирательной комиссии N 1410 об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии N 1410
по апелляционной жалобе Чернова В.М. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Чернов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии N 1410 об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии N 1410.
Требования мотивированы тем, что 08.09.2019 в г. Таштаголе проходили дополнительные выборы депутатов Совета Народных депутатов Таштагольского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 5.
Он принимал участие в выборах в качестве избирателя. Одновременно он осуществлял наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов на избирательном участке N 1410, поскольку является избирателем данного избирательного участка.
Им был установлен факт грубого нарушения требований закона, а именно нарушение порядка составления реестров для выездного голосования, нарушение порядка голосования вне помещения для голосования.
В нарушение требований Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ), Закона Кемеровской области от 30.05.2011 N 54-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области" голосование вне помещения для голосования проводилось при отсутствии письменных или устных заявлений избирателей, заявления избирателей (обращения) избирателей о проведении голосование вне помещения для голосования не регистрировались в специальном реестре, фактически реестра регистрации заявлений избирателей для голосования вне помещения для голосования на 14-00 на избирательном участке не было. Избиратели, указанные в реестре, по состоянию здоровья имели возможность проголосовать на избирательном участке, в связи с чем им должно было быть отказано в голосовании вне помещения для голосования. Часть избирателей, указанных в реестре, в нарушение требований закона голосовали на избирательном участке до возвращения членов избирательной комиссии, осуществлявших процедуру голосования вне помещения для голосования.
Голосование избирателей, не обращавшихся с соответствующим заявлением, вне помещения для голосования фактически является принуждением к голосованию, что противоречит закону.
Организация голосования вне помещения для голосования должна исключить возможность нарушения избирательных прав, а также возможность искажения волеизъявления избирателя.
Вышеуказанные требования закона было грубо и неоднократно нарушены членами избирательной комиссии в ходе выборов, в результате стало невозможным установление действительного волеизъявления избирателей, что повлекло нарушение избирательных прав избирателей участковой избирательной комиссией N 1410, лично его конституционных прав на свободные выборы, предусмотренных ч.3 ст.3 Конституции РФ.
Истец просил признать действия членов участковой избирательной комиссии N 1410 при осуществлении ими полномочий по организации и проведении выездного голосования незаконными, нарушающими избирательные права граждан - избирателей.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Чернов В.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом дана субъективная и произвольная оценка обстоятельствам дела. В судебном решении отсутствуют показания допрошенных свидетелей. Настаивает, что голосования на дому проходили по фиктивным спискам лиц, которые не подавали заявлений. При включении данного списка в подсчет голосов, он может исказить волеизъявление народа.
На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором и представителем административного ответчика принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Ташкеев Н.И. доводы жалобы поддержали.
Представитель участковой избирательной комиссии N 1410 Абабкова Е.Д. и прокурор полагали, что решение суда следует оставить без изменения.
Другие участвующие в деле лица извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя участковой избирательной комиссии, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2019 проходили дополнительные выборы депутата Совета народных депутатов Таштагольского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 5.
Административный истец Чернов В.М. принимал участие в дополнительных выборах депутата Совета народных депутатов Таштагольского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 5 в качестве избирателя на участке N 1410.
08.09.2019 Черновым В.М., как аккредитованным представителем СМИ сетевого издания "Молния", подано заявление в избирательную комиссию N 1410 о нарушении избирательного законодательства, а именно, о нарушении порядка голосования вне помещения и ведения реестра избирателей, подавших устные обращения избирателя.
Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1410 от 08.09.2019 N 1 действия участковой избирательной комиссии признаны правомерными, заявление Чернова В.М. признано необоснованным.
09.09.2019 участковой избирательной комиссией избирательного участка N 1410 оформлен протокол N 1 об итогах голосования, согласно которому число действительных избирательных бюллетеней составило 326; за кандидата ФИО8 проголосовали 116 избирателей, за кандидата ФИО9 - 99 избирателей, за кандидата ФИО10 - 111 избирателей; число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования, и число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, 44.
24.09.2019 Чернов В.М. обратился в избирательную комиссию Таштагольского городского поселения с жалобой о нарушении избирательного законодательства.
Решением избирательной комиссии муниципального образования "Таштагольское городское поселение" N 220 от 02.10.2019 жалоба Чернова В.М. оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования (пункт 1).
Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума (пункт 2).
При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением (пункт 3).
В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель, участник референдума не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, участника референдума, адрес его места жительства (пункт 4).
Заявления (устные обращения), указанные в пункте 4 настоящей статьи, могут быть поданы в любое время в течение 10 дней до дня голосования, но не позднее чем за шесть часов до окончания времени голосования. Заявление (устное обращение), поступившее позднее указанного срока, не подлежит удовлетворению, о чем избиратель, участник референдума либо лицо, оказавшее содействие в передаче обращения, уведомляется устно непосредственно в момент принятия заявления (устного обращения) (пункт 5).
Голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных в статье 64 настоящего Федерального закона (пункт 10).
На заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель, участник референдума проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса своими подписями на заявлении удостоверяют факт выдачи бюллетеня. В заявлении также делаются отметки о получении нового бюллетеня взамен испорченного, а в случае получения избирателем, участником референдума двух и более бюллетеней (с учетом вида выборов и совмещения выборов, референдумов) - об общем количестве полученных бюллетеней (пункт 11).
Члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, участников референдума, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, участникам референдума, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (пункт 12).
По окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования, количество письменных заявлений избирателей, участников референдума о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, количество выданных избирателям, участникам референдума и возвращенных (неиспользованных, испорченных избирателями, участниками референдума) бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения для голосования (пункт 17).
Аналогичные положения содержатся в ст.58 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 N 54-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области".
Допрошенные по ходатайству истца в заседании суда первой инстанции свидетели пояснили, что они, являясь избирателями, не обращались с заявлениями о голосовании вне помещения для голосования. Вместе с тем из фотокопий выписки из реестра заявлений о голосовании вне помещения для голосования следует, что эти лица были включены в реестр.
Судом первой инстанции в адрес ответчиков был направлен запрос о предоставлении реестра заявлений о голосовании вне помещения для голосования; заявлений лиц, проголосовавших вне помещения для голосования. Судом апелляционной инстанции в адрес ответчиков направлены определения о предоставлении указанных документов. Истребованные доказательства ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Исходя из приведенной процессуальной нормы именно участковая избирательная комиссии N 1410 и окружная избирательная комиссия обязаны были доказать соответствие положениям ст.66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ и ст.58 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 N 54-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области" действий участковой избирательная комиссии N 1410 по проведению голосования вне помещения для голосования. Однако таких доказательств представлено не было, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу, что законность оспариваемых действий участковой избирательной комиссии в ходе рассмотрения дела ответчиками не доказана.
Вместе с тем опрошенный в судебном заседании административный истец пояснил, что вследствие несоблюдения участковой избирательной комиссией порядка проведения голосования вне помещения для голосования он видит нарушение своих прав в искажении реальной воли избирателей на своем избирательном участке, то есть фактически истец выражает несогласие и оспаривает установление избирательной комиссией на избирательном участке итогов голосования. При этом требований об оспаривании решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования административным истцом в установленном порядке не заявлено.
В соответствии с ч.16 ст.239 КАС РФ избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.
В силу ч.2 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.
Согласно ч.7 ст.240 КАС РФ срок, указанный в части 2 настоящей статьи, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с ч.2 ст.244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления.
С учетом того, что истец обратился в суд с иском 03.12.2019, его исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что удовлетворение исковых требований в заявленном истцом виде - "признать действия членов участковой избирательной комиссии N 1410 при осуществлении ими полномочий по организации и проведении выездного голосования незаконными, нарушающими избирательные права граждан-избирателей" - в сложившейся ситуации не влечет каких-либо правовых последствий, в том числе, и для административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
Исходя из положений названной нормы суд первой инстанции верно отметил, что права административного истца как избирателя на участие в голосовании на своем избирательном участке нарушены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска правильными, а решение суда - не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
