Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2664/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33а-2664/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Мартыновой Е.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ивченко Ю.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 августа 2018 года, которым ему отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Ивченко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербург Выменец И.С., выразившихся в ненадлежащей проверке указанных им в заявлении фактов, положенных в основу обвинительного приговора.
Определением судьи от 13 августа 2018 года Ивченко Ю.В. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец просил определение судьи отменить с приведением доводов о нарушении своих конституционных прав и свобод. Указал, что препятствий для рассмотрения административного искового заявления не имелось.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вынося определение об отказе в принятии искового заявления, судья указал, приговор, иные судебные акты и акты иных указанных в УПК РФ лиц, а также действия (бездействие) непосредственно связанные и направленные на исполнение порядка уголовного судопроизводства, могут получать оценку компетентным судом применительно к стадии дела по нормам уголовного судопроизводства, и сделал вывод, что поданный административный иск не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 указанного Кодекса предоставляют гражданам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
В силу ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, данные положения закона предусматривают отказ в принятии заявления в случаях, когда заявление (административное исковое заявление) рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Указанные требования законодательства учтены судьей в оспариваемом определении, заявление Ивченко Ю.В.о признании незаконным ответа заместителя прокурора Выборгского района требует рассмотрения и разрешения не по нормам КАС РФ, а в ином судебном порядке.
Материалами дела установлено, что Ивченко Ю.В. обжаловал в административном иске ответ заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. от 11 июля 2018 N9803ж2015 на его обращение о нарушении его прав при производстве по уголовному делу - фальсификации заключения специалиста Лаврова А.Н. от 21 декабря 2010 года и дачи им заведомо ложных показаний в судебном заседании по уголовному делу, просил суд признать незаконными действия (бездействие), возложить обязанность исправить допущенные нарушения.
Указанная категория дел должна рассматриваться в порядке, предусмотренном УПК РФ, поэтому выводы судьи, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, соответствует требованиям процессуального закона.
Письменный отказ прокурора не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, поскольку именно нормы УПК РФ регламентируют движение уголовного дела на различных его стадиях и разрешаемые по их правилам вопросы, не могут быть подменены иным видом судопроизводства.
В этой связи определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене, доводы жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
