Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2662/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33а-2662/2019
Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу Першукова Виталия Федоровича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установила:
29 августа 2019 года Першуков В.Ф. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области), АО "ТинькоффБанк" о признании незаконными действий должностных лиц.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года Першукову В.Ф. отказано в принятии административного искового заявления в части требований к АО "ТинькоффБанк".
В остальной части определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заявителю предложено в срок до 16 сентября 2019 года устранить отмеченные в определении недостатки.
В частной жалобе Першуков В.Ф. просит данное определение отменить, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов судьи.
Изучив представленный материал, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с положениями части 3 статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ при подаче административного искового заявления в нем должны быть указаны, в том числе дата и место рождения административного истца.
В силу требований части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: - иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); - сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); - требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
Как верно установлено судьей первой инстанции, в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, сведения о том, в рамках какого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились оспариваемые исполнительные действия, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном иске. Кроме того, в просительной части административного искового заявления не указано какие именно действия должностного лица обжалуются административным истцом.
При таких обстоятельствах нахожу определение судьи Южно-Сахалинского городского суда об оставлении административного искового заявления без движения законным и обоснованным, поскольку в нем правильно указано на необходимость его приведения в соответствие с требованиями закона.
Доводы жалобы Першукова В.Ф. правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену постановленного определения не влекут.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Першукова Виталия Федоровича - без удовлетворения.
Судья С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
