Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года №33а-2662/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33а-2662/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району к Коноплихину ФИО9 об установлении административного надзора
по апелляционному представлению прокурора на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району (далее- отдел МВД России по Ширинскому району) обратился в суд с иском к Коноплихину С.В. об установлении административного надзора. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Коноплихин С.В. приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 04.08.2010 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 18.04.2017 Коноплихин С.В. освобожден по отбытию срока наказания. Судимость не погашена и не снята. После отбытия наказания в течение одного года Коноплихин С.В. дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Отдел МВД России по Ширинскому району просил суд установить административный надзор в отношении Коноплихина С.В. сроком на три года со следующими административными ограничениями: запретить пребывание в определенных местах: барах, кафе, клубах, дошкольных учреждениях, детских площадках, школах, расположенных на территории избранного места жительства или пребывания; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы территории избранного места жительства или пребывания без уведомления ОВД; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В заседании суда первой инстанции представитель отдела МВД России по Ширинскому району Башкова М.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Коноплихин С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что административные штрафы им оплачены, спиртными напитками не злоупотребляет, работает.
По заключению прокурора, участвующего в деле, административное исковое заявление подлежало удовлетворению.
Суд постановилвышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
С решением суда не согласился прокурор Ширинского района. В апелляционном представлении, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N64-ФЗ), просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционное представление от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Ширинскому району и административный ответчик Коноплихин С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 04.08.2010 Коноплихин С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких. Преступление совершено Коноплихиным С.В. в совершеннолетнем возрасте.
18.04.2017 Коноплихин С.В. освобожден по отбытию срока наказания. Судимость по приговору от 04.08.2010 не погашена и не снята, срок погашения судимости истекает 18.04.2025.
В течение года Коноплихин С.В. дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ширинского района Республики Хакасия от 11.05.2018 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ширинского района Республики Хакасия от 11.05.2018 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из нецелесообразности установления административного надзора, исходя из характеристики личности Коноплихина С.В.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, что в силу ч. 3 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалованного судебного акта с вынесением по делу нового решения.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).
Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 1 ст. 3, пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поставив возможность установления административного надзора в отношении вышеперечисленных лиц в зависимость от целесообразности и характеристики личности административного ответчика, суд не учел разъяснения, приведенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Поскольку Коноплихин С.В. совершил преступление в совершеннолетнем возрасте и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения от отбытия наказания в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ административные исковые требования отдела МВД России по Ширинскому району об установлении над Коноплихиным С.В. административного надзора подлежат удовлетворению.
Срок административного надзора в отношении Коноплихина С.В. устанавливается судебной коллегией по правилам пункта 1 части 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ.
Учитывая, что срок погашения судимости Коноплихина С.В. истекает 18.04.2025, а также учитывая сведения, характеризующие личность поднадзорного, не имеющего постоянного места работы, обстоятельства совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу об установлении административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями из числа названных в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ:
запретить пребывание в определенных местах: барах, кафе, клубах, дошкольных учреждениях, детских площадках, школах,
запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запретить выезд за пределы территории муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,
обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется по правилам пункта 2 части 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ, то есть со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 августа 2018 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району к Коноплихину ФИО9 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Коноплихина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года.
Установить Коноплихину ФИО9 следующие ограничения:
запретить пребывание в определенных местах: барах, кафе, клубах, дошкольных учреждениях, детских площадках, школах,
запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запретить выезд за пределы территории муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,
обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.



Председательствующий Судьи


О.А. Страхова В.Н. СоловьевЛ.М.Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка