Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 июля 2018 года №33а-2662/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33а-2662/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А. Б.
судей областного суда: Баранова Г. В., Мальмановой Э. К.
заслушав в порядке упрощенного производства по докладу судьи Баранова Г. В. дело по частной жалобе Михеевой Л.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Михеевой Л.А. к Администрации МО " Город Астрахань ", Управлению муниципального имущества Администрации МО " Город Астрахань " о признании незаконным решения об отказе в согласовании межевого плана, возложение обязанности согласовать межевой план,
установила:
Михеева Л. А. обратилась в суд с административным иском к Администрации МО " Город Астрахань ", Управлению муниципального имущества Администрации МО " Город Астрахань " о признании незаконным решения об отказе в согласовании межевого плана, возложение обязанности согласовать межевой план.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2018 года отказано в принятии административного иска ввиду наличия спора о праве.
В частной жалобе Михеевой Л. А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, усматривает основания для отмены определения в апелляционном порядке, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 310, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Отказывая Михеевой Л. А. в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор между Михеевой Л. А. и органом местного самоуправления о праве на земельный участок, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 " О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации " разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Михеева Л. А. и Администрация МО " Город Астрахань " не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Решение Администрации МО " Город Астрахань " об отказе Михеевой Л. А. в согласовании межевого плана земельного участка - результат осуществления органом местного самоуправления властных полномочий, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей административного истца.
Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.
При таких обстоятельствах избранный Михеевой Л. А. способ защиты нарушенного права следует признать правильным, а выводы судов о наличии между сторонами спора о праве, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, не основанными на законе.
Наличие во втором пункте просительной части заявления требования о возложении на Администрацию МО " Город Астрахань " обязанности согласовать межевой план, не свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, так как в соответствии со статьей 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд определяет способ защиты нарушенного права.
Установив, таким образом, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Михеевой Л. А.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Михеевой Л.А. к Администрации МО " Город Астрахань ", Управлению муниципального имущества Администрации МО " Город Астрахань " о признании незаконным решения об отказе в согласовании межевого плана, возложение обязанности согласовать межевой план направить в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка