Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2662/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33а-2662/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, о признании незаконным бездействия, связанного с неисполнением законодательства о безопасности дорожного движения, с апелляционной жалобой Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 07 июня 2018 года.
Изучив материалы дела, объяснение помощника прокурора Рязанской области Ачимова А.В., заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Ермишинского района Рязанской области Симакин Е.А. обратился в суд названным административным иском, указав в обоснование, что участок автомобильной дороги "Ермишь-Кафтейка-Липлейка-Линейка" N 61 ОП РЗ 61К-036 км 0+000 - 2+500, проходящий в р.п. Ермишь Ермишинского района Рязанской области, в нарушение требований пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 не оборудован стационарными источниками электрического освещения.
Поскольку Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не исполняет своей обязанности по содержанию данного участка автомобильной дороги в части оборудования его стационарным электрическим освещением, заместитель прокурора просил:
-признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в не оборудовании стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги "Ермишь-Кафтейка-Липлейка-Линейка" N 61 ОП РЗ 61К-036 км 0+000 - 2+500, проходящего в р.п. Ермишь Ермишинского района Рязанской области;
-обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области оборудовать стационарным электрическим освещением участок автомобильной дороги "Ермишь-Кафтейка-Липлейка-Линейка" N 61 ОП РЗ 61К-036 км 0+000 - 2+500, проходящий в р.п. Ермишь Ермишинского района Рязанской области, в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N270-ст от 23.10.2007 г., в срок до 01.08.2019 года.
07 июня 2018 года суд принял решение об удовлетворении административного иска, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что установленный судом срок исполнения судебного решения не отвечает требованиям разумности. Приводит доводы о том, что для проведения мероприятий, необходимых для оборудования вышеуказанного участка автодороги стационарными источниками электрического освещения, требуется 26 месяцев с момента открытия финансирования. Указывает на недопустимость вмешательства со стороны прокуратуры района в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность административного ответчика, как органа государственной власти, в части определения форм и направлений расходования бюджетных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ермишинского района Рязанской области Симакин Е.А. указал, что решение районного суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Аналогичная позиция относительно апелляционной жалобы изложена в письменном объяснении, представленном в суд апелляционной инстанции помощником прокурора Рязанской области Ачимовым А.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим изменению.
Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, допускается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно приложениям 1 и 2 к Постановлению Правительства Рязанской области от 17.07.2007 N 184 "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров", автомобильная дорога "Ермишь-Кафтейка-Липлейка-Линейка" с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-036, проходящая по р.п. Ермишь Ермишинского района Рязанской области, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
На территории Рязанской области исполнительно-распорядительную деятельность в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (подпункт 1 пункта 1 раздела 1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области N 7 от 21 января 2009 года).
Пункт 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) предусматривает стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на участке автомобильной дороги "Ермишь-Кафтейка-Липлейка-Линейка" с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-036 км 0+000 - 2+500, проходящем по р.п. Ермишь Ермишинского района Рязанской области, в нарушение п.4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение, что подтверждается актом обследования автомобильной дороги от 17.04.2018, фотоматериалами (л.д.16-20).
Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, связанного с отсутствием стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги "Ермишь-Кафтейка-Липлейка-Линейка" с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-036, проходящем по р.п. Ермишь Ермишинского района Рязанской области, в связи с чем, на ответчика обоснованно возложена обязанность по оборудованию на названном участке автомобильной дороги стационарного электрического освещения.
В силу статей 3 и 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Устанавливая срок для устранения выявленных нарушений до 01 августа 2019 года, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что требования ГОСТа Р 52766-2007 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Право прокурора на обращение с настоящим административным иском в суд предусмотрено частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ и не является вмешательством в хозяйственную и экономическую деятельность Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. При этом определение объема и видов работ, а также количества средств, которые необходимо предусмотреть в бюджете области для приведения в должное состояние указанного участка дороги, относится к компетенции административного ответчика.
По мнению судебной коллегии, срок, установленный судом для устранения выявленных недостатков, отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 гола N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П).
С учетом изложенного, установление указанного выше срока исполнения судебного акта направлено на понуждение административного ответчика к исполнению обязанности, возложенной на него Законом, способствует надлежащему контролю со стороны суда за восстановлением нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, пользующихся вышеуказанной автодорогой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок устранения нарушений должен составлять 26 месяцев со дня открытия финансирования, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, не имеется.
Следует отметить, что административный ответчик наделен правом поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьями 189 и 358 КАС РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кадомского районного суда Рязанской области от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
