Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-266/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Воскресенской В.А. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Паранькина Д.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Исмаилова М.Р. и обязать выполнить все предусмотренные исполнительные действия для передачи арестованного имущества для реализации по исполнительному производству N-ИП - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Исмаилова М.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение законным и обоснованным судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Акционерное общество) (далее - АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк") обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту - Елизовский РОСП) Исмаилову М.Р., Елизовскому РОСП, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Исмаилова М.Р., выразившегося в непринятии полных и своевременных мер по реализации арестованного имущества по исполнительному производству N-ИП, возложении обязанности выполнить все предусмотренные исполнительные действия для передачи арестованного имущества для реализации. В обоснование своих требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Исмаилова М.Р. находится исполнительное производство N-ИП о взыскании с Котенко М.В. в пользу АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" денежных средств. 27 августа 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и составлена заявка на оценку арестованного имущества только 18 ноября 2019 года, что противоречит положениям статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании представитель административного истца АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Паранькин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП Исмаилов М.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что меры для реализации имущества приняты в полном объеме.
Административные ответчики Елизовский РОСП, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо Котенко М.В. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Паранькин Д.А., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что документального подтверждения доводам судебного пристава-исполнителя о невозможности проведения оценки в 2019 года не представлено. Судебный пристав-исполнитель не воспользовался возможностью обратиться с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, в связи с отсутствием данных о точном местоположении земельного участка, об уточнении местонахождения участка в адрес взыскателя не обращался. Также указывает, что отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства лишает банк возможности реализовать свои права.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП Исмаилов М.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Паранькина Д.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела и материалов исполнительного производства N-ИП следует, что в Елизовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство N-ИП в отношении Котенко М.В., возбужденное 9 февраля 2018 года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Петропавловск-Камчатским городским суда по делу N о взыскании с Котенко М.В. в пользу АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" денежных средств в размере 158102 рубля 85 копеек.
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 5 июля 2019 года, обращено взыскание на принадлежащие Котенко М.В. на праве общей долевой собственности: 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер N, расположенного <данные изъяты> 1/2 доли земельного участка площадью 702 кв.м, кадастровый номер N, расположенного <данные изъяты>".
27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП наложен арест на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N.
18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества и оформлены заявки на оценку арестованного имущества.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Исмаилова М.Р., сформированный пакет документов от 18 ноября 2019 года отправлен для оценки арестованного имущества. В связи с отсутствием лимита данные документы не вошли в перечень первоочередного имущества для проведения оценки, связанного с окончанием контракта с организацией, проводящей независимую оценку. Документы возвращены с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в связи с истечением срока актуальности документов, так как при формировании документов для оценки необходимо иметь актуальные сведения.
17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вновь оформлены заявки на оценку арестованного имущества: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N; 26 августа 2020 года вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.
Оценка арестованного имущества проведена ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "Регион-25" по результатам которой 22 сентября 2020 года составлены отчеты N 467/2020, 468/2020.
9 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП вынесены постановления о принятии результатов оценки, после чего направлены предложения дольщику ФИО. преимущественного права на выкуп в принудительном порядке 1/2 доли арестованного имущества и 24 ноября 2020 года вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП осуществлялись необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, а также то, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемым бездействием, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Исмаилова М.Р. и возложении обязанности выполнить все предусмотренные исполнительные действия для передачи арестованного имущества для реализации по исполнительному производству N-ИП.
Судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, связанном с нарушением срока привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества в период с 27 августа по 18 ноября 2019 года и отсутствии каких-либо действий по исполнительному производству в период с 18 ноября 2019 года по 17 июля 2020 года.
Вместе с тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу закона предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц имеет своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права. При этом именно на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением его прав, свобод и законных интересов в результате допущенного бездействия. Соответствующая обязанность административного истца установлена частью 11 статьи 226 КАС РФ.
По настоящему делу необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, поскольку на момент рассмотрения дела допущенные нарушения устранены, так как 24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества, а именно: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, на торги.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Исмаилова М.Р., выразившегося в непринятии полных и своевременных мер по исполнению решения суда, при указанных обстоятельствах не могут являться основанием к отмене постановленного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Паранькина Д.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
