Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2661/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-2661/2020
14 сентября 2020 г. Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н.
рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства в городе Липецке административное дело по частной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2019 года (2а-1029/2019), которым постановлено:
"Прекратить производство по административному исковому заявлению Вырикова Владимира Леонидовича к начальнику МО МВД России "Лебедянский" Чубанову О.А. о нарушении требований ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" МО МВД России "Лебедянский",
УСТАНОВИЛ:
Выриков В.Л. обратился в суд к начальнику МО МВД России "Лебедянский" Чубанову О.А. с административным исковым заявлением о нарушении требований ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" МО МВД России "Лебедянский", ссылаясь на то, что он 02.05.2018 года обратился в СУСК России по Липецкой области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ в отношении свидетеля Стебенева А.С. 15.05.2018 г. его жалоба направлена в МОМВД России "Лебедянский". Из МОМВД России "Лебедянский" было сообщение, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2018 г. было направлено Вырикову В.Л. 15.07.2018 года, которое им было получено только 31.05.2019 года. Полагает, что административным ответчиком было допущено нарушение ст. 12 ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", поскольку ответ на его обращение им был получен за пределами 30 дневного срока установленного законом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе административный истец Выриков В.Л. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, их явка не была признана судом обязательной, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в упрощенном порядке без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в своем обращении Выриковым В.Л. было заявлено о привлечении к уголовной ответственности свидетеля, давшего показания в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Вырикова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяется на производство по делам связанным с уголовным преследованием.
Нахожу вышеуказанные выводы обоснованными.
В силу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу статьи 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Порядок рассмотрения таких жалоб определен статьей 124 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Вопреки утверждению заявителя положения ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не распространяются на возникшие правоотношения.
В данном случае Выриковым В.Л. было подано не обращение, регламентирующееся ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а сообщение о преступлении, подпадающее под нормы УПК РФ. При этом порядок вынесения, сроки направления и обжалования процессуального документа определены нормами УПК РФ.
Таким образом, требования Вырикова В.Л. подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Вырикова Владимира Леонидовича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
