Определение Тульского областного суда от 15 сентября 2020 года №33а-2661/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-2661/2020
Судья Тульского областного суда Епихина О.М. рассмотрев частную жалобу административного истца Афанасьева М.Н. на определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 11 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления Афанасьева М.Н. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию (ОСП по ВАПиД) по г.Туле УФССП по Тульской области Гез И.Н. о расчете задолженности по алиментам.
Исследовав доказательства в письменной форме, судья,
установил:
Афанасьев М.Н. обратился в суд с административным иском к отделелу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 04.12.2019 N 2751/1571034-ИП по расчету задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя Гез И.Н. определить его задолженность по алиментам на содержание ребенка.
Определением судьи Белевского районного суда Тульской области от 11 августа 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено Афанасьеву М.Н.
В частной жалобе Афанасьев М.Н. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.
Возвращая административное исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья исходил из того, что дело неподсудно данному суду, поскольку судебный пристав-исполнитель, постановление которого оспаривается, исполняет свои полномочия на территории г.Тулы, в данных правоотношениях не допускаются правила подсудности по выбору административного истца, установленные ст.24 КАС РФ, то есть по месту жительства истца в Белевском районе Тульской области. Административное исковое заявление должно быть подано в соответствии со ст.23 КАС РФ в районный суд того района г.Тулы, на территории которого исполняет свои обязанности судебный- пристав исполнитель, постановление которого обжалуется.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.Указанные положения применяются, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Из представленных материалов усматривается, что административный истец Афанасьев М.Н. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, находящемуся в производстве судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию (ОСП по ВАПиД) по г.Туле УФССП по <адрес>), исполнительные действия судебным приставом - исполнителем проводятся по месту жительства должника, то есть по адресу: <адрес>, который является территориальной подсудностью Белевского районного суда <адрес>.
Таким образом, выводы судьи первой инстанции о несоблюдении административным истцом Афанасьевым М.Н. правил подсудности являются несостоятельными.
С учетом указанных обстоятельств, полагаю необходимым отменить определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 11 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления Афанасьева М.Н.
В соответствии со ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
частную жалобу Афанасьева М.Н. удовлетворить, определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 11 августа 2020 года отменить, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка