Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2661/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2661/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малахова В.А.,
19 мая 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Черниковой Светланы Васильевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 января 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Черникова С.В. обратилась в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ярославской области, Следственному отделу по Кировскому району г. Ярославля о признании незаконным действий административных ответчиков.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в Следственное управление Следственного комитета РФ по Ярославской области было передано заявление Черниковой С.В. о привлечении должностных лиц ГПОУ ЯО "Ярославский градостроительный колледж" к уголовной ответственности за незаконное распространение медицинских сведений. Данное обращение должностными лицами СО по Кировскому району г.Ярославля перенаправлено в некомпетентный орган - Департамент образования мэрии г. Ярославля, что противоречит требованиям закона. Кроме того, данными действиями были нарушены права административного истца на защиту персональных данных, на уважение и неприкосновенность личной жизни.
В судебном заседании Черникова С.В. доводы и требования иска поддержала. Представитель СУ СК России по Ярославской области по доверенности Орехов К.В. по заявленным требованиям возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, заслушав Черникову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области по доверенности Орехова К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны административных ответчиков отсутствуют нарушения требований законодательства при рассмотрении обращения Черниковой С.В., поскольку обращения административного истца рассмотрены с соблюдением требований законодательства с направлением соответствующего ответа. Права и охраняемые законом интересы Черниковой С.В. действиями административных ответчиков не нарушены.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 20 указанной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черникова С.В. обратилась к Главному федеральному инспектору по Ярославской области с заявлением о ненадлежащей проверке СУ СК России по Ярославской области ее заявлений о привлечении к уголовной ответственности по части 2 статьи 137 УК РФ должностных лиц ГПОУ ЯО "Ярославский градостроительный колледж". К заявлению были приложены копии заявлений истца в СУ СК России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии ответов на данные заявления, уведомления о передаче по подследственности от 17 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение Черниковой С.В. было передано Главным федеральным инспектором по Ярославской области для рассмотрения в прокуратуру Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ обращение Черниковой С.В. первым заместителем прокурора области передано для проверки в СУ СК России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ обращение истца направлено для рассмотрения в СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области.
ДД.ММ.ГГГГ обращение Черниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях работниками ГПОУ ЯО "Ярославский градостроительный колледж" ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ с приложением на четырех листах руководителем СО по Кировскому району г.Ярославля направлено для организации проверки на имя и.о. Директора департамента образования мэрии г.Ярославля.
ДД.ММ.ГГГГ обращение Черниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора департамента образования мэрии г.Ярославля было перенаправлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией в департамент образования Ярославской области.
В поданном обращении не указаны деяния, совершенные должностным лицом, подпадающие под признаки соответствующего состава преступления. Из содержания заявления следует, что Черникова С.В. не согласна с направлением ее обращения для организации проверки на имя директора Департамента образования мэрии г.Ярославля.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у руководителя СО по Кировскому району г.Ярославля не имелось правовых оснований для регистрации обращения Черниковой С.В. как заявления о преступлении, инициирования проверки в порядке, установленном статьями 144, 145 УПК РФ, и вынесения по нему одного из процессуальных решений, предусмотренных статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, должностными лицами приняты законные и обоснованные решения по обращению административного истца, установлен факт направления административному истцу ответа по существу жалобы.
Согласно статье 6 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
С учётом приведенного положения направление документов, приложенных к обращению административного истца, СО по Кировскому району г. Ярославля на рассмотрение в Департамент образования мэрии г.Ярославля, не является разглашением сведений, касающихся частной жизни гражданина.
Кроме того, указанные документы не содержат данных относительно частной жизни истца, состояния ее здоровья.
При таких обстоятельствах доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поданное Черниковой С.В. заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, удовлетворение поданной апелляционной жалобы не влечет, поскольку с учетом характера рассматриваемых правоотношений в данном конкретном случае, а также обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В данном случае, рассматривая заявление Черниковой С.В., административные ответчики выступали в качестве органов публичной власти в соответствии с компетенцией, которой они наделены законодательством.
Кроме того, в силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Принятое судом первой инстанции решение по существу является правильным. При принятии оспариваемого решения административному истцу были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, судом верно распределено бремя доказывания между сторонами, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных сторонами доказательствах, получившими надлежащую мотивированную оценку суда.
Ссылки в жалобе на необоснованный отказ в принятии искового заявления Черниковой С.В. к СУ СК РФ по Ярославской области, СО по Кировскому району г. Ярославля о признании права на защиту персональных данных и данных ограниченного доступа по существу сводятся к обжалованию определения судьи Кировского районного суда от 27 января 2020 года (материал N 9-56/2020). Данные доводы не могут быть предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности настоящего решения суда, поскольку процессуальным законом предусмотрен иной порядок обжалования указанного определения.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции административного истца, изложенной в суде первой инстанции.
Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. Указанные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой Светланы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
