Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2661/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33а-2661/2019
Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу Першукова Виталия Федоровича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
29 августа 2019 года Першуков В.Ф. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области), АО "ТинькоффБанк" о признании незаконными действий должностных лиц.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года отказано в принятии административного искового заявления в части административных исковых требований, заявленных к АО "ТинькоффБанк" на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в связи с тем, что они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Першуков В.Ф. просит данное определение отменить, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов судьи.
Изучив представленный материал, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Главой 22 настоящего Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В пункте 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления в части требований к АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции правильно исходил из того, что возникший спор о признании неправомерными действий банка подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку АО "Тинькофф Банк" не является органом государственной власти, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, решения, действия (бездействия) которых подлежат оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ.
При таких обстоятельствах нахожу определение судьи Южно-Сахалинского городского суда законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.
Доводы жалобы Першукова В.Ф. правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену постановленного определения не влекут.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Першукова Виталия Федоровича - без удовлетворения.
Судья С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
