Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2021 года №33а-2660/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2660/2021
Судья Фаррухшина Г.Р.
дело N 2а-1121/2021 (суд первой инстанции)
дело N 33а-2660/2021 (суда апелляционной инстанции)
уникальный идентификатор дела N 18RS0003-01-2020-003767-87
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Габдрахманова А.Р., Машкиной Н.Ф.
при секретаре Олюниной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Ситдикова Р. Г. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Ситдикова Р. Г. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А. В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Ивановой Н. С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Тимофеевой А. В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Мингараевой А. В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Филипповой М. О., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Булдакову Н. А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Озкайнак С. П., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Якуповой Э. В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Шишкину Н. А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголенковой А. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Мокрушиной Н.Ю., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской <адрес> М.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,
установила:
Ситдиков Р. Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А. В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Ивановой Н. С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Тимофеевой А. В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Мингараевой А. В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Филипповой М. О., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Булдакову Н. А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Озкайнак С. П., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Якуповой Э. В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Шишкину Н. А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголенковой А. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Исковые требования мотивированы тем, что в Октябрьском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, о наложении ареста на автомобиль: LEXUS LS460, V1N N, 2012 года выпуска, белого цвета, N двигателя N, в отношении должника Холмогорова А. В. в пользу Ситдикова Р. Г..
в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль: LEXUS LS460, VIN N, 2012 года выпуска, белого цвета, N двигателя N. предварительно оценен арестованный автомобиль в 1 800 000,00 руб. Акт составлен по адресу: <адрес>, (автосалон "Мега Авто"), Автомобиль без права пользования и распоряжения оставлен на ответственное хранение по адресу: <адрес>, Понамареву С.А.
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ, но вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ Пономареву С.А.
при проверке сохранности арестованного имущества установлено, что по адресу: <адрес>, указанный автомобиль отсутствует.
отобраны судебным приставом-исполнителем объяснения Холмогорова А.В.
в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска поступило заявление о возобновлении исполнительного производства.
Однако, лишь ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству.
в адрес ГУ УГИБДД МВД по УР судебным приставом- исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о лицах, совершающих административные правонарушения на территории РФ на автомобиле LEXUS LS460.
получен ответ на вышеуказанный запрос.
дознавателем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 312 УК РФ.
"...Дознавателем в ходе проверки установлено, в Октябрьском РОСП Ижевска на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска о наложении ареста на автомобиль LEXUS LS460, VIN N, 2012 года выпуска, белого цвета, N двигателя N, в отношении должника Холмогорова А.В. в пользу взыскателя Ситдикова Р.Г.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным-исполнителем по адресу: <адрес>, (автосалон "Мега Авто") наложен арест на автомобиль LEXUS LS460, VIN N, 2012 года выпуска, белого цвета, N двигателя N, который предварительно оценен в 1 800 000 руб. Автомобиль без права пользования и распоряжения оставлен на ответственное хранение по адресу: <адрес>, Понамареву С.А. ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сохранности арестованного имущества установлено, что по адресу: <адрес>, указанный автомобиль отсутствует.
При наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ один из понятых - Уржумов А.Э., в ходе наложения ареста фактически не присутствовал при аресте, вторая же Дущанова Я.С., является кредитным специалистом указанного автосалона, является подчиненной Понамарева С.А., и фактически также не присутствовали при аресте.
Кроме того, в соответствии со ст. 86 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или её территориальным органом заключен договор. Между Понамаревым С.А. и ФССП никаких договоров не заключалось.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением и судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения после окончания исполнительного производства. Постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Принудительные меры по исполнению требования исполнительного документ после вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ижевска не проводились.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.
Несмотря на наличие арестованного имущества, пригодного для исполнения требования исполнительного документа, вышеуказанное имущество утрачено по причине бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска, которые не приняли правильных и своевременных мер к обеспечению сохранности арестованного имущества.
Данное обстоятельство повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.
Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя, допустивших нарушения законодательства об исполнительном производстве, не осуществляющих должного контроля за сохранностью арестованного имущества и не предпринявших исчерпывающих мер к установлению местонахождения арестованного имущества, повлекло за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просил:
Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смирнова А. И. в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тимофеевой А. В. в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Мокрушина Н.Ю., действующая на основании доверенности, представила в суд заявление об изменении предмета административного иска, просила:
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, о наложении ареста на автомобиль: LEXUS LS460, VIN N, 2012 года выпуска, белого цвета, N двигателя N в отношении должника Холмогорова А. В. в пользу Ситдикова Р. Г., выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мингараевой А. В., Ивановой Н. С., Тимофеевой А. В., Филипповой М. О., Булдакова Н. А., Озкайнак С. П., в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, о наложении ареста на автомобиль: LEXUS LS460, VIN N, 2012 года выпуска, белого цвета, N двигателя N, в отношении должника Холмогорова А. В. в пользу Ситдикова Р. Г., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ситдикова Р.Г. - Мокрушина Н.Ю. просит отменить вынесенное по делу решение районного суда и принять по административному делу новое решение, мотивируя тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судебный акт вынесен без учета всех имеющихся обстоятельств дела, подтвержденных представленными суду письменными доказательствами, с нарушением норм материального и процессуального права; данное решение нарушает права и законные интересы административного истца.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 июня 2018 года удовлетворено заявление Ситдикова Р.Г. о принятии мер по обеспечению иска Ситдикова Р.Г. к Холмогорову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Наложен арест на автомобиль Ид.N Д (VIN) N, марка, модель: LEXUS LS460, год изготовления N, N двигателя N, цвет белый.
Октябрьским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист N ФС 025008953 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению Ситдикова Р.Г. о принятии мер по обеспечению иска Ситдикова Р.Г. к Холмогорову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд определил: Наложить арест на автомобиль Ид.N (VIN) N, марка, модель: LEXUS LS460, год изготовления N, N двигателя N, цвет белый.
При этом в исполнительном листе указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Ситдиков Р.Г. обратился в Октябрьский РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении должника - Холмогорова А.В.
На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Холмогорова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: Ид.N (VIN) N, марка, модель: LEXUS LS460, год изготовления N, N двигателя N, цвет белый.
Постановление для исполнения направлено в УГИБДД МВД по УР.
Согласно сообщению УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о запретах на регистрационные действия в отношении транспортного средства LEXUS LS460, (VIN) N:
ДД.ММ.ГГГГ - запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Смирнова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ИП N-ИП;
ДД.ММ.ГГГГ - запрет на регистрационные действия на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01.06.2018 г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Ид.N (VIN) N, марка, модель: LEXUS LS460, год изготовления N, N двигателя N, цвет белый. Копию указанного постановления административный истец Ситдиков Р.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в расписке о получении с указанием даты получения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества - автомобиля Ид.N Д (VIN) N, марка, модель: LEXUS LS460, год изготовления N, N двигателя N, цвет белый, - Понамарев С.А., место хранения установлено: <адрес>. Установлен режим хранения - без права пользования имуществом. Ответственный хранитель предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, о чем у Понамарева С.А. отобрана расписка.
Ответственному хранителю Понамареву С.А. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ, которое вручено ответственному хранителю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с сохранением всех ограничений и запретов, установленных для должника. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ представителем Ситдикова Р.Г. - Черных С.Н., что подтверждается подписью представителя в постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу хранения арестованного имущества: <адрес>, арестованный автомобиль LEXUS LS460, год изготовления N, цвет белый, не располагается.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска отобраны объяснения у Холмогорова А.В.
Судебным приставом-исполнителем Холмогорову А.В. вручено требование в 7-дневный срок предоставить автомобиль Ид.N Д (VIN) N, марка, модель: LEXUS LS460, год изготовления N, N двигателя N, цвет белый.
Холмогоров А.В. указал в этом требовании, что автомобиль предоставить нет возможности, так как местонахождение данного автомобиля ему не известно.
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Ситдикова Р.Г. - Черных С.Н., действующий на основании доверенности, обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю Смирнову А.И. с заявлением о возобновлении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа, в котором изложены все обстоятельства по делу со ссылками на вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Федотова А.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен в адрес ГУ УГИБДД МВД по УР запрос о предоставлении информации о лицах, совершающих административные правонарушения на территории РФ на автомобиле LEXUS LS460, г/н N, (VIN) N, их контактные данные (адреса, телефоны).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ на вышеуказанный запрос, в котором указаны сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения на указанном автомобиле совершались Петровой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска принято решение по гражданскому делу по иску Ситдикова Р.Г. к Холмогорову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Истребовать автомобиль: Ид.N (VIN): N, марка, модель: LEXUS LS460, год изготовления N, N двигателя: N, цвет: белый, а также его принадлежности: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи из незаконного владения Холмогорова А. В., обязав Холмогорова А. В. передать Ситдикову Р. Г. автомобиль: Ид.N (VIN): N, марка, модель: LEXUS LS460, год изготовления N, N двигателя: N, цвет: белый, а также его принадлежности: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник Холмогоров А.В. проживает по адресу: УР, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска отобраны объяснения у Холмогорова А.В., согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Местоположение автомобиля Лексус ЛС 2012 года изготовления ему не известно, продал его в 2018 г.
Согласно сведениям МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по данным ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ государственный учет автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак N по заявлению его собственника гр. Петровой Г.И. прекращен, до настоящего времени автомобиль на имя нового собственника не перерегистрирован.
По сообщению УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ Управление ФССП России по Удмуртской Р. не заключало с Понамаревым С. А. договор о передаче на хранение арестованного имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Понамарев С.А. проживает по адресу: УР, <адрес>, ему вручено требование для явки в службу Октябрьского РОСП г. Ижевска.
ДД.ММ.ГГГГ Понамареву С.А., как ответственному хранителю имущества по исполнительному производству вручено требование об истребовании автомобиля Ид.N (VIN) N, марка, модель: LEXUS LS460, год изготовления ТС 2012, N двигателя N, цвет белый, также его принадлежности: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, произведены в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, и непосредственно связаны с действиями по наложению ареста - запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, то есть в данном случае невозможно указать на бездействия судебного-пристава исполнителя по непринятию мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
Кроме того, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству (п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу части 3 той же статьи арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.
Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись, в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем подвергнут аресту (описи) автомобиль LEXUS LS460, год изготовления N, N двигателя N, цвет белый, (VIN) N, который оставлен на ответственное хранение Понамареву С.А. Место хранения: <адрес>. Установлен режим хранения - без права пользования имуществом. Ответственный хранитель предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, о чем в акте имеется подпись Понамарева С.А., то есть судебным приставом-исполнителем совершались действия по наложению ареста на транспортное средство.
Незаконными действия по наложения ареста в установленном законом порядке не признаны.
Вопрос о законности действий при аресте названного имущества к предмету рассматриваемого спора не относится, в связи с чем положенные в административном иске доводы о допущенных нарушениях при наложении ареста в рассматриваемом случае правового значения не имеют.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи, с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем проводился ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; постановление о наложении ареста на имущество должника; составлен акт о наложении ареста на транспортное средство; вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества; ответственному хранителю вынесено предупреждение по статье 312 УК РФ; отобраны объяснения у Холмогорова А.В.; Холмогорову А.В. вручено требование о предоставлении автомобиля; составлялись акты совершения исполнительных действий; Понамареву С.А. вручено требование о предоставлении автомобиля; направлены запросы в ГУ ГИБДД МВД по УР о предоставлении информации.
Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, при этом неисполнение требований исполнительного документа связано с действиями должника.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Из положений приведенной правовой нормы следует, что исполнительный розыск имущества должника может быть осуществлен судебным приставом лишь по заявлению взыскателя.
Между тем, материалы дела и представленные материалы исполнительного производства не содержат такого заявления от Ситдикова Р.Г., в связи с чем несостоятельными доводы представителя административного истца о бездействий судебного пристава-исполнителя по объявлению розыска имущества должника.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку судом признаны не подлежащими удовлетворению требования административного истца к судебным приставам-исполнителям о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, то отсутствует бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава при осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав правильный вывод о том, что бездействий судебными приставами-исполнителями и начальником отдела - старшим судебным приставом не допущено.
С учетом установленных судом обстоятельств по настоящему административному делу, судебная коллегия считает, что решение районного суда не противоречит нормам материального права, а основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи А.Р. Габдрахманов
Н.Ф. Машкина
Копия верна
Председательствующий судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка