Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33а-2660/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Менц О.П.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.2 к
Федеральному казенному учреждению исправительная колония N Ф.И.О.1 по <адрес> об обжаловании действий должностного лица, -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.2 на решение Южно-Курильского районного суда от 19 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
23 мая 2019 года Ф.И.О.2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным постановление начальника ФКУ исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Власевского А.Ю. от 04 сентября 2018 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде перевода в Единое помещение камерного типа сроком на три месяца.
В обоснование административного иска указал, что в нарушение установленного порядка он привлечен к дисциплинарной ответственности без заседания административной комиссии в составе медицинского работника, работника психологической лаборатории, начальника отряда и других членов комиссии с видео, аудио фиксацией.
Определением судьи от 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку был лишен возможности участия в судебном заседании при рассмотрении дела, несмотря на заявленное им ходатайство. Кроме того, настаивает на подложности имеющегося в материалах дела акта об отказе от дачи объяснений по факту вмененного ему нарушения. Обращает внимание на то, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено другим исправительным учреждением.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи Ф.И.О.2 апелляционную жалобу поддержал. ФКУ исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О.2, будучи лицом, отбывающим в ФКУ <данные изъяты> Ф.И.О.1 по <адрес> наказание в виде лишения свободы, при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела путем видеоконференц-связи (л.д. 5).
В судебном заседании 19 июня 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства судом ему было отказано, по мотивам того, что обеспечение возможности участия стороны в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, является правом, а не обязанностью суда, кроме того, заявленное ходатайство административным истцом не мотивировано (л.д. 57).
19 июня 2019 года дело было рассмотрено судом по существу в отсутствие осужденного.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
При этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности для участия административного истца в судебных слушаниях путем видеоконференц-связи.
Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд первой инстанции должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
При таких данных применительно к положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания полагать, что суд первой инстанции при принятии судебного постановления допустили существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а потому состоявшееся по делу решение Южно-Курильского районного суда от 19 июня 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 19 июня 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Южно-Курильский районный суд.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
