Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-2659/2020
"28" декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Лукоянова А.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3074/2020 (УИД 44RS0001-01-2020-003859-43) по апелляционной жалобе представителя Крашенининой Анжелики Александровны - Виноградова Александра Владимировича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 21 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Крашенининой Анжелики Александровны к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, и о взыскании компенсации отказано.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Костромской области Костроминой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Крашенинина А.А., действуя через своего представителя по доверенности Виноградова А.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 рублей.
Административный иск мотивировала тем, что ранее она была осуждена и находилась в подразделении, функционирующем в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области. После освобождения 19 сентября 2017 года она обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на ненадлежащие условия содержания за период содержания в исправительном учреждении с 7 февраля 2017 года по 11 июля 2017 года. На момент обращения ЕСПЧ признавал механизм правовой защиты осужденных в Российской Федерации неэффективным и принимал жалобы на ненадлежащие условия содержания в пенитенциарных учреждениях без прохождения российских судебных процедур. 4 апреля 2020 года ЕСПЧ рассмотрел дело N 41743/17 "Евгений Михайлович Шмелев против России", в котором сделал вывод о появлении эффективного механизма защиты для осужденных по взысканию компенсаций за плохие условия содержания в связи с принятием Федерального закона N 494-ФЗ.
Ненадлежащие условия содержания выразились в необеспечении приемлемой санитарной нормой площади в помещении проживания (менее 3 кв.м. на человека), наличии грызунов и паразитов, затруднении доступа к гигиеническим процедурам (баня 1 раз в неделю), скудности питания. Плохие условия содержания причинили ей нравственные страдания, а именно чувство унижения, которое длилось продолжительное время.
В судебном заседании 8 октября 2020 года представитель административного истца Виноградов А.В. уточнил основания административного иска, указав в качестве оснований недостаток санитарной нормы площади на одного человека и плохое питание.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний Российской Федерации.
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 21 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Крашенининой А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Крашенининой А.А. - Виноградов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца. Указывает, что суд обосновал отказ в удовлетворении административного иска перечислением нормативных документов, не сославшись на первичные документы. Форм отчетности о численности отрядов в системе ФСИН нет, сведения о наполняемости отсутствуют, в связи с чем нельзя сделать вывод о соблюдении санитарной нормы площади. Обязанность доказывания соответствия нормы площади закону лежит на административном ответчике, на что суд не обратил внимания и сделал вывод, не основанный на законе и материалах дела. Считает неправильным вывод суда о низкой значимости для административного истца оспариваемых событий. Отмечает, что административный истец обращалась в ЕСПЧ в течение шести месяцев после освобождения, ее вины в том, что ЕСПЧ изменил подход к судебной практике, дело находилось в ЕСПЧ три года, что увеличило шансы на уничтожение документов, нет. ЕСПЧ неоднократно указывал на то, что уничтожение документов об условиях содержания является системной проблемой со стороны Российской Федерации и требует пересмотра. Суд истолковал закон в пользу государства.
Административный истец Крашенинина А.А., ее представитель Виноградов А.В., представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В телефонограмме от 25 декабря 2020 года, переданной Виноградову А.В., Виноградов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие Крашенининой А.А. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Крашенининой А.А. требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованным выводам об отсутствии нарушения предусмотренных законодательством условий содержания административного истца в исправительном учреждении и, как следствие, отсутствии нарушения ее прав в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области.
Эти выводы судом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, правильно примененному к спорным правоотношениям, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Процесс отбывания осужденного к лишению свободы наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ) (пункт 2).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Крашенинина А.А. в период с 7 февраля 2017 года по 11 июля 2017 года содержалась в камере N 4, общей площадью 15,6 кв.м., жилой площадью 14,25 кв.м., расположенной в ПФРСИ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области.
Лимит наполняемости камеры N 4 составляет три человека.
В период нахождения Крашенининой А.А. в камере N 4 в ней ежедневно содержалось от двух до трех человек, общая площадь помещения на одного человека составляла 5,2 кв.м., жилая площадь - 4,75 кв.м.
Эти обстоятельства подтверждаются справками по данным программного комплекса автоматизированного учета спецконтингента ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области и техническим паспортом от 24 июня 2009 года, составленным Костромским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Исследовав имеющиеся в деле доказательства о технических характеристиках камеры, в которой отбывала наказание административный истец, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав требования, предъявляемые к минимальной норме жилой площади в расчете на одну осужденную к лишению свободы в исправительных колониях женщину (не менее трех квадратных метров), предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности фактов несоблюдения нормы жилой площади в расчете на одну осужденную в период содержания Крашенининой А.А. в камере N 4.
Судом проверялись и не нашли подтверждения доводы Крашенининой А.А. и ее представителя Виноградова А.В. о невыполнении административным ответчиком требований о качестве питания.
Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".
Административным ответчиком представлены доказательства обеспечения Крашенининой А.А. минимальной нормой питания, утвержденной названным постановлением Правительства Российской Федерации, а также качественным питанием. Эти доказательства оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ.
Напротив, административный истец не представила в материалы дела доказательства того, что питание не было осуществлено по качеству и объему, необходимым для удовлетворения соответствующей потребности и в нарушение утвержденных норм питания.
За весь период отбывания наказания Крашенинина А.А. не обжаловала действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области по условиям содержания. Утверждение административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении материалами дела не подтверждено.
Доказательства причинения вреда здоровью и нравственных страданий административный истец в суд не представила.
В связи с тем, что Крашенинина А.А. отбывала наказание в исправительном учреждении, соответствующем установленным государством нормативам, соблюдение ее прав в период отбывания наказания государством обеспечено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на обстоятельствах, которые судом исследовались с последующей надлежащей оценкой. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крашенининой Анжелики Александровны - Виноградова Александра Владимировича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
