Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-2659/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа от <дата> N .17.МФЦ-3515/19 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, кв-л Мелиоратор, <адрес>, 63 (бывшая с/т "Мелиоратор", <адрес>, участок N), и обязании предоставления в собственность административного истца указанного земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 и дополнения к ней административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с <дата> является членом с/т "Мелиоратор". Он обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Мелиоратор", участок 8. К заявлению были приложены необходимые документы (членская книжка садовода, утвержденная схема расположения земельного участка, топографический план, межевое дело и другие), однако решением от <дата> N .17.МФЦ-3551/19 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно у истца на праве собственности уже имеется земельный участок.
Данные основания отказа истец считает незаконными, поскольку земельный участок был предоставлен на законных основаниях, истец принят в члены садоводческого товарищества. В силу положений Земельного кодекса РФ и Вводного закона к данному кодексу участок подлежит передаче в собственность истцу. Принадлежность истцу иного земельного участка не является основанием для лишения его земельного участка в садоводческом товариществе.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО6 и дополнении к ней административным истцом ФИО8 ставится вопрос об отмене судебного решения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации ГОсВД "город Махачкала", извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 226, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно уведомлению Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-3551/19 административному истцу ФИО8 отказано в предоставлении муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов". Причины отказа: истец является собственником ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 05:40:37:1098.
Из представленной административным истцом членской книжки садовода следует, что истец ФИО1 с <дата> является членом с/т "Мелиоратор", ему предоставлен земельный участок N.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> установлен юридический факт того, что садовый участок N по <адрес> в с/т "Мелиоратор" г. Махачкалы предоставлен истцу ФИО8
Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от <дата> ФИО8 утверждена схема расположения на местности земельного участка N, с/т "Мелиоратор" г. Махачкалы.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
Постановлением администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города", в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории ГОсВД "город Махачкала", а также административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории ГОсВД "город Махачкала".
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал в качестве правового основания отказа на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
По фактическим обстоятельствам в качестве основания отказа указано: истцу уже принадлежит ранее выделенный бесплатно на праве собственности земельный участок с к/н 05:40:37:1098.
Таким образом, ответчик ссылается на то, что истцом уже ранее реализовано право на бесплатное однократное приобретение в собственность. Повторное предоставление земельного участка бесплатно, по мнению Администрации г. Махачкалы, противоречит Закону РД "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан".
Также ответчик ссылается на ч. 4 ст. 9 Закона РД "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан", согласно которой граждане, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, имеют право приобрести земельный участок в собственность бесплатно однократно.
Согласно ч. 1 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.
Административным истцом не отрицалось, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:37:1098, был приобретен им из муниципальной собственности бесплатно.
Следовательно, указанным способом административный истец реализовал своё право однократного бесплатного приобретения земельного участка.
При этом не имеет существенного значения, когда именно и в каком порядке в ином порядке предоставлялись административному истцу.
Судебное решение об установлении юридического факта не является основанием для предоставления земельного участка в собственность, поскольку указанным судебным решением устраняется ошибка в реестровых списках членов садоводческого товарищества. Между тем само членство в садоводческом товариществе никем не оспаривается.
Существенным в данном случае является только момент реализации административным истцом такого права. При наличии нескольких оснований для приобретения права на бесплатный участок гражданин диспозитивно избирает желаемый вариант и реализует его первым, утрачивая возможность в последующем повторно реализовать право на бесплатный участок в ином порядке.
Иное толкование норм права влекло бы неосновательное приобретение отдельными гражданами нескольких земельных участков из муниципального фонда бесплатно, что неминуемо повлекло бы ущемление прав иных граждан.
Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО6 и дополнения к ней административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
