Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2659/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33а-2659/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Менц О.П.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", муниципальному унитарному предприятию "Тепло" о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по обеспечению котельных резервуарами для хранения жидкого топлива, возложении обязанности, -
по апелляционному представлению Холмского городского прокурора на решение Холмского городского суда от 22 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
11 апреля 2019 года Холмский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования "Холмский городской округ", обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" и муниципальному унитарному предприятию "Тепло" (далее по тексту МУП "Тепло"), в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по обеспечению котельных МУП "Тепло" резервуарами для хранения жидкого топлива объемом, соответствующим общему нормативному запасу топлива, и возложить на них обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить котельные, расположенные по адресу <адрес>, резервуарами для хранения жидкого топлива в объеме, соответствующем общему нормативному запасу топлива, установленому уполномоченным органом.
В обоснование административного иска указано, что МУП "Тепло" не организовало и не обеспечило надлежащее теплоснабжение потребителей, поскольку не обеспечило котельные резервуарами для хранения жидкого топлива объемом, соответствующим общему нормативному запасу топлива. Выявленные нарушения существенно ущемляют права и законные интересы граждан на надлежащее теплоснабжение, создают угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, а также угрозу причинения вреда гражданам, организациям и их имуществу.
Определениями суда от 22 мая 2019 года, от 24 июня 2019 года и от 11 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации МО "Холмский ГО" и Сахалинское управление Ростехнадзора, управление Роспотребнадзора по Сахалинской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении Холмский городской прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Не соглашается с выводом суда о наличии в распоряжении МУП "Тепло" достаточного количества резервуаров для хранения жидкого топлива (с учетом резервуаров ТЭЦ), поскольку они находятся в неудовлетворительном состоянии. Настаивает на нарушении административными ответчиками обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 11.
Относительно доводов апелляционного представления поступили письменные возражения администрации муниципального образования "Холмский городской округ".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кучина А.С. апелляционное представление поддержала, представитель МУП "Тепло" Флейгель О.В. и представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Якубовский А.С. возражали против его удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, специалиста Тен Дон Хо, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Организация теплоснабжения населения городского округа, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с пунктами 4.1.1 и 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.
Приказом Министерства энергетики от 10 августа 2012 года N 377 утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, согласно пунктам 1 и 2 которого установлено, что норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ).
Согласно пункту 11 Порядка нормативный эксплуатационный запас топлива (НЭЗТ) необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива.
При этом согласно пункту 21 этого же нормативного правового акта для расчета размера НЭЗТ принимается плановый среднесуточный расход топлива трех наиболее холодных месяцев отопительного периода и количество суток, которое по твердому топливу составляет - 45 суток, по жидкому топливу - 30 суток.
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29 марта 2018 года N 3.10-15-п утверждены нормативы запасов топлива на 01 октября 2018 года на источниках тепловой энергии ресурсоснабжающих организаций муниципального образования "Холмский городской округ" на 2018 год", согласно которым по МУП "Тепло" установлен общий нормативный запас жидкого топлива - 0,46 тыс.тонн, из которого: неснижаемый нормативный запас по жидкому топливу составляет - 0,0104 тыс. тонн; эксплуатационный нормативный запас по жидкому топливу - 0,4496 тыс. тонн.
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 27 марта 2019 года N 3.10-10-п утверждены нормативы запасов топлива на 01 октября 2019 года на источниках тепловой энергии ресурсоснабжающих организаций муниципального образования "Холмский городской округ" на 2019 год", согласно которым по МУП "Тепло" установлен общий нормативный запас жидкого топлива - 0,5404 тыс.тонн, из которого: неснижаемый нормативный запас по жидкому топливу составляет - 0,0104 тыс. тонн; эксплуатационный нормативный запас по жидкому топливу - 0,530 тыс. тонн, в том числе: по котельной (пер. Канатный 3) - 0,082 тыс. тонн, 0,001 тыс. тонн и 0,081 тыс. тонн соответственно; по котельной (ул. Капитанская, 12) - 0,4436 тыс. тонн, 0,0076 тыс. тонн, и 0,436 тыс. тонн, соответственно.
Из материалов дела видно, что МУП "Тепло" осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии, оказывает услуги теплоснабжения (пункт 2.3 Устава МУП "Тепло).
В соответствии с договором N 4 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 14 августа 2012 года Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" передал МУП "Тепло" имущество на праве хозяйственного ведения для осуществления уставных целей и задач, в том числе имущественные комплексы (котельные), расположенные в городе Холмске по адресам: <адрес>, и пер. <адрес>
При проведении проверки прокурором установлено, что котельная, расположенная по адресу: <адрес>, имеет два резервуара для хранения жидкого топлива емкостью 110 и 86 куб. м, котельная по пер. Канатный, 3 - один резервуар емкостью 55,504 куб.м.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что имеющихся в распоряжении МУП "Тепло" резервуаров (с учетом расположенных на ТЭЦ) достаточно для хранения нормативного запаса жидкого топлива.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку он противоречит исследованным судом доказательствам, в том числе сведениям, предоставленным главным инженером МУП "Тепло" о том, что имеющиеся в распоряжении указанного предприятия в городе Холмске емкости могут вместить лишь 380,924 тонны используемого жидкого топлива (том 3 л.д. 57), что меньше установленных нормативов.
Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию неправильного по существу решения в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Одним из принципов административного судопроизводства является принцип обязательности и исполнимости вступившего в законную силу судебного решения (статья 16 КАС РФ).
Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: незаконность в поведении административного ответчика, или принятого им решения, а также нарушение прав административного истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Вопреки позиции прокурора, приведенные выше правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, в том числе пункт 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 11, возлагая на теплоснабжающую организацию обязанность по обеспечению нормативных запасов топлива, не устанавливают ее обязанность по обеспечению наличия на котельных резервуаров для топлива в количестве, равном общему нормативному запасу.
Из материалов дела следует, что в отопительный сезон 2019-2020 годы установленную обязанность МУП "Тепло" выполняет посредством заключения с третьими лицами договоров хранения жидкого топлива в объемах, достаточных для обеспечения нормативных запасов, что не противоречит действующему правовому регулированию.
При таких обстоятельствах удовлетворение административного иска приведет к вмешательству в хозяйственную деятельность предприятия, что недопустимо.
Кроме того, в судебном заседании представители административных ответчиков настаивали на том, что необеспечение в предыдущем отопительном периоде нормативного запаса топлива не было связано с недостатком резервуаров для его хранения, а обусловлено отсутствием денежных средств на приобретение топлива.
В этой связи у судебной коллегии не имеется правовых оснований для вывода о том, что при наличии на котельных резервуаров необходимого объема для хранения жидкого топлива будет обеспечен нормативный его запас.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты прав неопределенного круга лиц на бесперебойное получение услуги теплоснабжения.
С учетом указанных выводов доводы апелляционного представления о ненадлежащем техническом состоянии имеющихся резервуаров отмену решения суда не влекут.
Учитывая, что по делу не установлено совокупности условий для удовлетворения административного иска, решение суда, как правильное по существу, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление Холмского городского прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
О.П.Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
