Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2659/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33а-2659/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.С. к администрации города Южно-Сахалинска, вице-мэру города Южно-Сахалинска Ф. о признании незаконными действий (бездействия) при согласовании проведения публичного мероприятия и об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия
по апелляционной жалобе Л.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2018 года, которым заявленные им требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) администрации города Южно-Сахалинска в части недоведения до сведения организатора публичного мероприятия Л.С. в письме от 01 июня 2018 года N предложений об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона РФ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В удовлетворении остальной части заявленных Л.С. требований отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
13 июня 2018 года Л.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, вице-мэру города Южно-Сахалинска Ф. о признании незаконными действий (бездействия) при согласовании проведения публичного мероприятия и об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга с целью избрания совета сторонников Навального на Сахалине.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проведение данного публичного мероприятия с количеством участников 100 человек планировалось с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 10 июня 2018 года по нескольким адресам. О его проведении было подано уведомление от 28 мая 2018 года, на которое письмом за подписью вице-мэра Ф. со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предложено указать лиц, уполномоченных организатором выполнять распорядительные функции, а также предложено подать в уполномоченный орган исполнительной власти Сахалинской области уведомление о проведении митинга у Дома Правительства. Исправляя допущенный в уведомлении от 28 мая 2018 года недочет, дополнением от 31 мая 2018 года он уведомил администрацию об организаторе митинга и уполномоченных им лицах, одновременно уменьшив число мест проведения митинга до трех. Вместо согласования, письмом того же должностного лица от 01 июня 2018 года ему было предложено подать три разных уведомления на каждое заявленное место проведения публичного мероприятия. Дополнением от 04 июня 2018 года к уведомлению от 28 мая 2018 года он сообщил администрации об отказе от двух из трех заявленных площадок, оставив для проведения митинга сквер имени Крузенштерна. Письмом от 06 июня 2018 года вице-мэр Ф. сообщил о несоответствии его письма от 04 июня 2018 года требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, предложив привести уведомление в соответствие с требованиями названного закона. 07 июня 2018 года он направил в адрес администрации письмо, в котором подтвердил подачу одного, а не нескольких уведомлений, отказавшись от выполнения предложения о повторном сообщении ранее указанных сведений, а также направил копию обращения прокурору г. Южно-Сахалинска. Письмом от 08 июня 2018 года вице-мэр сообщил им о пропуске срока на подачу уведомления о митинге в заявленном месте, предложив провести митинг у ДК "Родина". Одновременно ему предложено привести уведомление в соответствие с требованиями законодательства. В результате указанных действий органа местного самоуправления, количество участников митинга, который был проведен у ДК "Родина" оказалось значительно меньше возможного.
С учетом изложенного просил признать незаконным отказ в согласовании проведения публичного мероприятия, а также все действия (бездействие), связанные с рассмотрением уведомлений о проведении названной акции.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.С. просит удовлетворить его административный иск в полном объеме. Ссылаясь на нарушение его права лично участвовать в рассмотрении дела, полагает незаконным определение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2018 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства. Просит дать оценку законности содержания каждого указанного в административном иске ответа административного ответчика на его обращения по вопросу согласования публичной акции. Не соглашается с выводом суда о не применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просит при рассмотрении апелляционной жалобы учесть толкование норм права, которое дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2018 года N 28. Также просит дать оценку законности отношения мэра города Южно-Сахалинска Н. к обращениям, которые были адресованы на его имя, и ответы на которые даны вице-мэром. Ссылаясь на отсутствие ответа на его обращение от 08 июня 2018 года, содержащее жалобу на действия вице-мэра Ф., которое направлено прокурору города Южно-Сахалинска и переадресовано мэру города Южно-Сахалинска Н., просит дать оценку законности отсутствия ответа на данное обращение.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, администрацией города Южно-Сахалинска представлены возражения, в которых администрация просит решение городского суда от 04 июля 2018 года оставить без изменения.
Административный истец Л.С. и его законный представитель Л.И., а также административный ответчик - вице-мэр города Южно-Сахалинска Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще: административный истец и его представитель телефонограммами от 28 сентября 2018 года, административный ответчик - путем направления извещения по месту работы, которое вручено ему 05 октября 2018 года.
Явившаяся в суд представитель административного ответчика - администрации города Южно-Сахалинска Л.Е. просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), в соответствии со статей 5 которого, организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Таким образом, приведенные нормы законодательства обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором выявленных несоответствий, содержащихся в уведомлении, законодательным предписаниям.
По делу установлено, что 28 мая 2018 года в администрацию муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" от Л.С. поступило уведомление о проведении митинга 10 июня 2018 года с 08-00 до 22-00 часов по адресам: площадка перед Сахалинской научной библиотекой, прилегающей к ней со стороны улицы Ленина; площадка перед киноконцертным залом "Октябрь" по адресу: Коммунистический проспект, 45; площадка перед Домом Правительства, по адресу: Коммунистический проспект, 32; площадка перед Сахалинским международным театральным центром имени Чехова, по адресу: Коммунистический проспект, 32; площадь Славы, Аллея Героев; площадь Ленина; площадь Победы; сквер Пограничников, по адресу: ул. Пограничная, 62; сквер имени Крузенштерна, на улице Сахалинская; сквер имени Невельского, на улице Сахалинская, с предполагаемым количеством участников 100 человек, с заявленной целью "избрание совета сторонников Навального на Сахалине" (л.д. 9-12).
Письмом от 30 мая 2018 года N вице-мэр города Южно-Сахалинска Ф., на основании статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предложил Л.С. указать лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Кроме того сообщил о необходимости подачи уведомления о проведении публичного мероприятия перед зданием Правительства Сахалинской области в уполномоченный орган исполнительной власти Сахалинской области (л.д. 13-14).
31 мая 2018 года Л.С. направил в администрацию муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" дополнение к уведомлению от 28 мая 2018 года указав, что заявленное ранее публичное мероприятие будет проводиться только на трех площадках: площадка перед Сахалинской научной библиотекой, прилегающей к ней со стороны улицы Ленина; площадка перед киноконцертным залом "Октябрь"; сквер имени Крузенштерна, на улице Сахалинская. Также сообщил сведения об организаторе публичного мероприятия и уполномоченных им лицах выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия (л.д. 15-16).
Письмом от 01 июня 2018 года N вице-мэр города Южно-Сахалинска Ф., со ссылкой на статью 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" указал организатору митинга на необходимость подачи одного уведомления по каждому публичному мероприятию в отдельности, обратив внимание на то, что в уведомлении одновременно организатором и лицами, выполняющими организационно-распорядительные функции указаны одни и те же лица, которые не смогут находиться на трех площадках одновременно (л.д. 17).
04 июня 2018 года Л.С. направил в администрацию муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" еще одно дополнение к уведомлению от 28 мая 2018 года, уведомив об отказе от проведения публичного мероприятия на двух их заявленных ранее трех площадок, оставив только сквер имени Крузенштерна (л.д. 18-19).
Письмом от 06 июня 2018 года N за подписью вице-мэра города Южно-Сахалинска Ф., организатору публичного мероприятия Л.С. сообщено о несоответствии содержания представленного им 04 июня 2018 года уведомления требованиям статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" ввиду неуказания в нем цели, формы публичного мероприятия, даты его проведения, времени начала и окончания его проведения, предполагаемого количества участников, форм и методов обеспечения организатором общественного порядка, организации медицинской помощи, намерения использовать звукоусиливающие технические средства. Заявителю предложено устранить указанные недостатки (л.д. 20-21).
07 июня 2018 года Л.С. направил в адрес администрации муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" на имя вице-мэра Ф. письмо, в котором выразил несогласие с предъявленным требованием о необходимости повторного направления сведений, указанных ранее в уведомлении от 28 мая 2018 года (л.д. 22-24).
Письмом от 08 июня 2018 года N вице-мэром Ф., со ссылкой на не устранение указанных недостатков уведомления о проведении публичного мероприятия, а также на пропуск срока подачи уведомления, предложено для проведения мероприятия использовать площадку, прилегающую к зданию муниципального бюджетного учреждения Городской Дом культуры "Родина", проспект Мира, 83 (л.д. 25-26).
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия совершены администрацией города Южно-Сахалинска и вице-мэром в рамках предоставленной компетенции, порядок направления писем по результатам рассмотрения уведомлений заявителя соблюден, их содержание (за исключением письма от 01 июня 2018 года) соответствует правовым актам, регулирующим спорные отношения и не нарушает прав административного истца.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку ответы администрации города Южно-Сахалинска не являлись отказом административному истцу в проведении публичного мероприятия, а содержали предложения подать уведомления в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, которые являлись предметом исследования, и им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие административного истца, несмотря на его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, не может повлечь отмену решения, поскольку, согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. При этом отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 02-04 июля 2018 года, ходатайство Л.С. об отложении судебного заседания, судом рассмотрено и отклонено, поскольку явка административного истца в судебное заседание обязательной не признавалась. При этом суд обоснованно учел установленные законом сокращенные сроки рассмотрения дела данной категории (10 дней со дня поступления административного искового заявления).
Изложенная в апелляционной жалобе просьба дать оценку законности отношения мэра города Южно-Сахалинска Н. к направленным на его имя обращениям, не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции, поскольку данные требования в суде первой инстанции не заявлялись и не рассматривались.
Согласно части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в апелляционной жалобе новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку повторно излагают позицию административного истца, изложенную в административном иске, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, а не согласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части, так как находит ошибочным вывод о незаконности действий (бездействия) администрации города Южно-Сахалинска, выразившихся только в недоведении до сведения организатора публичного мероприятия Л.С. в письме от 01 июня 2018 года N предложений об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и считает изложенное в названном письме предложение незаконным в целом.
Так, в силу пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается, в том числе и место (места) проведения публичного мероприятия.
Как видно из представленного Л.С. дополнения от 31 мая 2018 года в нем он указал три места проведения публичного мероприятия (митинга), что не противоречит вышеназванным требованиям закона.
При таких обстоятельствах, направленное в адрес организатора публичного мероприятия предложение администрации города Южно-Сахалинска, изложенное в письме от 01 июня 2018 года N, о приведении уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствие с действующим законодательством, путем подачи уведомлений по каждому публичному мероприятию в отдельности, является незаконным.
При этом как верно отметил суд, в письме от 01 июня 2018 года отсутствуют мотивированные предложения органа местного самоуправления об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что лишило организатора публичного мероприятия возможности устранить выявленные недостатки и подать новое, доработанное уведомление в целях реализации своего права на свободу собраний.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания незаконными действий (бездействия) администрации города Южно-Сахалинска по недоведению до сведений организатора публичного мероприятия Л.С. в письме от 01 июня 2018 года N предложений об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона РФ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", с вынесением в указанной части нового решения о признании незаконным в целом решения администрации города Южно-Сахалинска, выраженного в данном письме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2018 года изменить.
Признать незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска о приведении уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствие с действующим законодательством, изложенное в письме от 01 июня 2018 года N.
В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Крылов
Судьи Е.В. Неволина
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
