Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-2658/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Ломидзе О.Г.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Волкова В.В. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, по апелляционной жалобе Волкова В.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Волков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - КУИ г. Таганрога) о признании незаконным решения от 15 августа 2019г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что истцу принадлежит жилой дом литер "Б", общей площадью 78,1 кв.м, сарай литер "Ж", площадью 23,5 кв.м, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 329 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Как указал административный истец, после проведенного межевания он обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, однако получил отказ, мотивированный тем, что на земельном участке, помимо объектов недвижимости, принадлежащих Волкову В.В., расположен иной объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН информация о регистрации права на который в выписках из ЕГРН не указана. Кроме того, для оформления права собственности в ответе КУИ г. Таганрога рекомендовано привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРН, с фактически расположенными на земельном участке объектами недвижимости.
Также согласно информации, предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога, земельный участок по вышеуказанному адресу согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог", утвержденным решением Городской Думы г. Таганрога от 25 декабря 2012г. N 506, расположен во 2-ом поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения.
Обобщая изложенное, КУИ г. Таганрога, ссылаясь на положения ст.ст. 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", посчитал невозможным предоставить Волкову В.В. бесплатно 9/28 доли в праве собственности на земельный участок и заключить договор купли-продажи 19/28 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 329 кв.м.
Полагая указанное решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и нарушающим его права, Волков В.В. приводит сведения о том, что граничащие с земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельные участки находятся в собственности иных физических лиц.
Более того, согласно утверждениям административного истца, в соответствии с решением Городской Думы г. Таганрога от 25 декабря 2012г. N 506 (в редакции решения от 06 ноября 2014г.) земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не входил в зону санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, тогда как редакции решения от 01 апреля 2016г. уже относила спорный земельный участок ко 2-ому поясу зоны санитарной охраны грунтового водопровода г. Таганрога.
Поскольку, по мнению административного истца, необходимым условием отнесения территории к водоохранной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны, доказательств установления которых, административным ответчиком не представлено, Волков В.В. настаивает на наличии у него права на приобретение в собственность спорного земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение КУИ г. Таганрога N 60.4.3/7963 от 15 августа 2019г. об отказе в предоставлении Волкову В.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 329 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; возложить на КУИ г. Таганрога обязанность предоставить Волкову В.В. в собственность бесплатно 9/28 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и заключить договор купли-продажи на 19/28 доли в праве собственности на данный земельный участок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2019г. в удовлетворении административных исковых требований Волкову В.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Волков В.В., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка во 2-ом поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
При этом, по мнению заявителя, отсутствие соответствующих координат 2-ого пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не позволяет определить точное местоположение указанной зоны и, как следствие, достоверно установить факт нахождения спорного земельного участка в границах данной зоны.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель административного истца - Самсонова О.А., действующая на основании доверенности от 11 октября 2019г., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Волкова В.В., представителя административного ответчика - КУИ г. Таганрога, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения, поскольку спорный земельный участок расположен в границах зоны второго пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что в соответствии со ст. 27 ЗК Российской Федерации исключает возможность передачи данного земельного участка в частную собственность. Кроме того, помимо объектов недвижимости, принадлежащих Волкову В.В., на испрашиваемом земельном участке расположен иной объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, информация о регистрации права на который в выписках из ЕГРН не указана.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС Российской Федерации).
Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.
Как усматривается из материалов и установлено судом, 19 октября 2009г. Волкову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 9/28 доли в праве собственности на планкованный, облицованный кирпичом жилой дом литер "Б", общей площадью 41,20 кв.м, в том числе жилой площадью 41,20 кв.м, сарай литер "О", наружные сооружения, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
17 февраля 2017г. Волкову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 5/14 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 78,1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на 5/14 доли в праве собственности на сарай, общей площадью 23,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 января 2018г. за Волковым В.В. признано право собственности на 9/28 доли в праве собственности на жилой дом литер "Б", площадью 78,1 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и сарай литер "Ж", площадью 23,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с прекращением права общей долевой собственности.
В соответствии с выписками из ЕГРН от 27 сентября 2019г. Волков В.В. является собственником жилого дома, площадью 78,1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также нежилого здания - сарай, площадью 23,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
6 августа 2019г. Волков В.В. обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с ответом КУИ г. Таганрога от 15 августа 2019г. Волкову В.В. сообщено, что на данном земельном участке, помимо объектов недвижимости, принадлежащих Волкову В.В., расположен иной объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, информация о регистрации права на который в выписках из ЕГРН не указана. Кроме того, для оформления права собственности в ответе КУИ г. Таганрога рекомендовано привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРН, с фактически расположенными на земельном участке объектами недвижимости. Также согласно информации, предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога, земельный участок по вышеуказанному адресу согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог", утвержденным решением Городской Думы г. Таганрога от 25 декабря 2012г. N 506, расположен во 2-ом поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения. Ссылаясь на положения ст.ст. 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", КУИ г. Таганрога посчитал невозможным предоставить Волкову В.В. бесплатно 9/28 доли в праве собственности на земельный участок и заключить договор купли-продажи 19/28 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 329 кв.м.
Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены ст. 39.16 ЗК Российской Федерации, в соответствии с п. 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 27 ЗК Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В силу п. п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Вопросы установления границ зон санитарной охраны регулируются, в том числе нормами водного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.
Во исполнение указанных положений закона постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002г. N 10, утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", которые обязательны для исполнения.
В соответствии с п. 1.4 данных Правил на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхности, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны. ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Согласно п. 1.5 указанных Правил ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.
В рассматриваемом случае оспариваемое административным истцом решение КУИ г. Таганрога от 15 августа 2019г. мотивировано ссылками на положения п. 6 ст. 39.16, пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК Российской Федерации и обусловлено нахождением данного земельного участка во 2-ом поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог", утвержденным решением Городской Думы г. Таганрога от 25 декабря 2012г. N 506.
Действительно, установлено, что согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога от 16 октября 2019г. земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 329 кв.м, имеет следующие обременения и ограничения в использовании земельного участка: 2-й пояс зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения.
В ответе МУП "Управление "Водоканал" г. Таганрога от 17 октября 2019г. сообщено, что согласно схемы границ 2 пояса зоны санитарной охраны Грунтового водопровода г. Таганрога (с указанием поворотных точек границы), выполненной ООО "НПК "БКТ" по описанию, изложенному в постановлении Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 года и в решении Исполнительного Комитета Ростовской области Совета депутатов трудящихся от 29 июля 1966г. N 692, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс).
То есть, отнесение спорного земельного участка к зоне санитарной охраны установлено постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области 1951 г. и решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета народных депутатов N 692 от 29 июля 1966г. "Об утверждении границ зоны санитарной охраны Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода", которые на настоящий момент никем не отменены и не изменены, являются действующими.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Комитет по управлению имуществом г.Таганрога, являясь органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обоснованно отказал административному истцу в представлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность, поскольку в силу требований вышеуказанного законодательства земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, вследствие чего указанный земельный участок ограничен в обороте, при этом отнесение спорного земельного участка к зоне санитарной охраны установлено постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области 1951 г. и решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета народных депутатов N 692 от 29 июля 1966 г. "Об утверждении границ зоны санитарной охраны Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода", которые на настоящий момент никем не отменены и не изменены, являются действующими, в связи с чем предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка не допускается.
Доводы административного истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение испрашиваемого участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, опровергаются, в том числе, сведениями, представленными техническим бюро кадастра ООО "ТБК" (л.д. 133-150). Согласно которым, рассматриваемый земельный участок расположен в ориентировочной санитарно-защитной зоне ОАО "Красный гидропресс" (в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Город Таганрог", утвержден решением Городской Думы от 25.12.2008 N 753, постановлением Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области N 66 от 19.02.2008 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия исторической части г. Таганрога").
Данные обстоятельства также подтверждаются решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 N 506 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог", которые находятся в открытом доступе сети "Интернет" и являются действующими на данный момент и на момент обращения административного истца по вопросу предоставления спорного земельного участка.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о недоказанности нахождения земельного участка в зоне санитарной охраны водных объектов, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела документам.
Из материалов дела также усматривается, что помимо объектов недвижимости, принадлежащих Волкову В.В., на испрашиваемом земельном участке расположен иной объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, информация о регистрации права на который в выписках из ЕГРН не указана. Документы о зарегистрированных ранее правах иных лиц на данный объект недвижимости, до осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости учреждением юстиции Волковым В.В. административному ответчику не представлены.
В соответствии с п. 5 ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" до 1 января 2020 года основаниями для принятия органами исполнительной власти Ростовской области и органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, муниципальной собственности, или на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости подтверждения имущественных прав на здания, сооружения, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, во избежание нарушения прав третьих лиц административному истцу необходимо привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРН, с фактически расположенными на земельном участке объектами недвижимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность вынесено полномочным органом в соответствии с действующим законодательством.
Повторно приведенные заявителем апелляционной жалобы утверждения о наличии права собственности на соседние участки не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся на испрашиваемом земельном участке, является вспомогательным строением, на которое право собственности не подлежит регистрации, и административный ответчик необоснованно отказал в предоставлении в собственность земельного участка по данному основанию, противоречат положениям п. 5 ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что данный объект сформирован, с кадастрового учета не снят.
В целом, доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2019г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Волкова В.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
