Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2657/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33а-2657/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Кулешовой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова Романа Владимировича об оспаривании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Наумовой О.В. от 26.03.2019 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства,
по апелляционной жалобе Тарасова Романа Владимировича на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Тарасов Р.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Наумовой О.В. от 26.03.2019 года об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 20.11.2018 об окончании и возобновлении исполнительного производства ***.
В обоснование заявленного требования указав, что постановлением и.о. мирового судьи Инжавинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка N 3 Рассказовского района Тамбовской области от 13 июня 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью *** Кодекса Российской Федерации с назначением наказания виде обязательных работ сроком на 100 часов. В период с 16.07.2018 по 1.08.2018 он отбыл наказание в администрации *** Тамбовской области. После завершения отбытия наказания он привез весь пакет документов, подтверждающих отработку обязательных работ, в Инжавинский РОСП и передал судебному приставу - исполнителю Трегубовой О.В. В начале октября 2018 года по просьбе судебного пристава - исполнителя Трегубовой О.В. он вновь привез документы, подтверждающие отработку обязательных работ, из администрации *** Тамбовской области в связи, с чем 26.10.2018 судебным приставом - исполнителем Трегубовой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
10.11.2018 при выезде за пределы Российской Федерации ему стало известно о наличии ограничения на выезд из Российской Федерации, которое было возложено судебным приставом-исполнителем Трегубовой О.В., и которое не было снято, несмотря на оконченное исполнительное производство.
13.11.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом Паршиковым А.И. было вынесено постановление об отмене и возобновлении исполнительного производства N *** от 26.11.2018. По данному исполнительному производству были проведены проверки, и 20.11.2018 судебный пристав-исполнитель Трегубова О.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что оснований для отмены и возобновления исполнительного производства у и.о. начальника отдела Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Наумовой О.В. не имелось.
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требованиях Тарасова Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Тарасов Р.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его требований.
Полагает, что постановление старшего судебного пристава от 26.03.2019 является незаконным, так как в суде было доказано, что *** Тамбовской областии предоставил вместо табеля учета рабочего времени справку, в которой указал сведения о том, что он полностью отбыл установленное время обязательных работ.
Также в качестве свидетеля был допрошен *** ФИО12., которая подтвердила, что он отбывал в администрации Красивского сельсовета Инжавинского района административное наказание в виде обязательных работ в период с 16.07.2018 по 1.08.2018. Все необходимые документы, подтверждающие отбытие административного наказания, в том числе и табель учета рабочего времени, выдавались ему на руки.
Считает, что все выше перечисленные доказательства были изучены и.о. начальника старшим судебным приставом Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Паршиковым А.И. и руководителем УФССП по Тамбовской области Полухтиным М.И., которые признали законным, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.
Считает, что пропустил срок обжалования постановления от 26.03.2019 по уважительной причине, поскольку не мог получить его по почте, так как он проживает по другому адресу: Тамбовская область, ***
Проверив материалы дела, выслушав Тарасова Р.В., подержавшего апелляционную жалобу, судебного пристава - исполнителя Трегубову О.В., старшего судебного пристава Наумову О.В., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка N 3 Рассказовского района Тамбовской области от 13 июня 2018 года Тарасов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью *** Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов.
По данному постановлению исполнительное производство *** в отношении Тарасова Р.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Трегубовой О.В. 03 октября 2018 года. Предметом которого, является обязание должника приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в администрации *** Тамбовской области.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Трегубовой О.В. от 25 октября 2018 года Тарасову Р.В. установлено ограничение на выезд из Российской Федерации, в связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок.
26 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Трегубовой О.В. исполнительное производство окончено на основании того, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.
13 ноября 2018 года данное постановление отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Паршиковым А.И., исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
20 ноября 2018 года постановлениями судебного пристава-исполнителя с Тарасова Р.В. снято временное ограничение на выезд из Российской Федерации и окончено исполнительное производство в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
И.о. начальника отдела Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Наумовой О.В. при проверке сведений, подтверждающих исполнение административного наказания Тарасовым Р.В. было установлено, что у мирового судьи отсутствуют сведения, подтверждающие исполнение административного наказания в виде обязательных работ, администрация Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области не может предоставить табель учета рабочего времени на Тарасова Р.В. по причине его отсутствия.
26 марта 2019 года и.о. начальника - старшим судебным приставом Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Наумовой О.В. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 20.11.2018 N *** об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление старшего судебного пристава соответствует закону и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, а также из пропуска административным истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным, соответствующим материалам административного дела и требованиям закона.
Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Законом об исполнительном производстве.
Статья 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет Исполнение постановления о назначении обязательных работ. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством (часть 1).
Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени (часть 4).
Исходя из положений статьи 109.2 Закона об исполнительном производстве исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.
Из вышеуказанных норм следует, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, приступает к отбытию наказания после возбуждения исполнительного производства и в месте определенном судебным приставом - исполнителем.
При разрешении настоящего административного дела было установлено, что исполнительное производство в отношении Тарасова Р.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Трегубовой О.В. 03 октября 2018 года и место отбытия наказания определено в администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области.
Следовательно, утверждения административного истца об отбытии наказания в виде обязательные работы в период с 16.07.2018 по 1.08.2018 в администрации Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области до возбуждения исполнительного производства и в ином месте не могут свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.
Учитывая, что отсутствие табеля учета рабочего времени, справки Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о количестве часов отбытых Тарасовым Р.В. обязательных работ в материалах исполнительного производства, то имелись все основания для возобновления исполнительного производства с целью проведения исполнительских действий.
Приведенные фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что исполнительный документ исполнен не в полном объеме, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя являются их несоответствие закону и нарушение им прав и интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований у должностного лица службы судебных приставов для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения Тарасова Р.В. с административным иском в суд, административный истец узнал, когда получил копию постановления - 28 марта 2019 г. в то время как в суд он обратился 12 апреля 2019 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, Тарасовым Р.В. не представлено, равно как и не приведено обоснованных доводов в его апелляционной жалобе.
Ссылка в апелляционной жалобе на не проживание по адресу, указанному в исполнительном производстве не опровергает правильных выводов суда о пропуске срока для обращения в суд, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца объективных препятствий для его своевременного обращения с административным иском в суд.
Более того, в силу статьи 28 Закона об исполнительном производстве с момента возбуждения исполнительного производства лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, Тарасов Р.В. зная о наличии исполнительного производства в отношении него о перемене места своего фактического жительства не сообщил судебному приставу-исполнителю, а последний направил корреспонденцию по месту должника, указанному в исполнительном документе, то риск наступления неблагоприятных последствий связанных с неполучением заказного письма, содержащего копию постановления от 26 марта 2019 года, несет сам должник.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Романа Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
