Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 июля 2018 года №33а-2657/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33а-2657/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А. Б.
судей областного суда: Баранова Г. В., Мальмановой Э. К.
заслушав в порядке упрощенного производства по докладу судьи Баранова Г. В. дело по частной жалобе начальника Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения (СП) Юго - Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО " РЖД " Дулимова С. А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 года об отказе в принятии административного иска Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения (СП) Юго - Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО " РЖД " к заместителю Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Костину М. В. о признании незаконным представления,
установила:
Астраханская механизированная дистанция инфраструктуры - структурного подразделения (СП) Юго - Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО " РЖД " обратилась в суд с административным иском к заместителю Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Костину М. В. о признании незаконным представления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 года в принятии административного иска отказано.
В частной жалобе начальника Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения (СП) Юго - Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО " РЖД " Дулимова С. А. ставится вопрос об отмене данного определения ввиду неправильного применения норм материального права..
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, усматривает основания для отмены определения в апелляционном порядке, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 310, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Отказывая Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения (СП) Юго - Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО " РЖД " в принятии заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что в данном случае административный иск подан ненадлежащим лицом, чья права не затрагиваются.
Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из административного искового заявления, Астраханская механизированная дистанция инфраструктуры - структурного подразделения (СП) Юго - Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО " РЖД " оспаривает законность требования заместителя Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Костина М. В., выданного ему в порядке статей 6, 22 Федерального закона " О прокуратуре Российской Федерации ", так как полагает, что прокурорская проверка проведена с нарушением закона, и повлекла незаконное возложение на Астраханскую механизированную дистанцию инфраструктуры - структурного подразделения (СП) Юго - Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО " РЖД ", обязанностей, нарушающих его права.
Судебная коллегия считает, что обращаясь в суд, Астраханская механизированная дистанция инфраструктуры - структурного подразделения (СП) Юго - Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО " РЖД " избрала правильный вид производства, административное исковое заявление отвечает требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому отказ в принятии административного иска препятствует истцу в реализации прав на судебную защиту.
Вывод судьи районного суда о том, что оспариваемые требование, действия (бездействие) не затрагивают права и свободы начальника Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения (СП) Юго - Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО " РЖД " Дулимова С. А. является преждевременным, поскольку иск по существу не рассматривался.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, считает необходимым отменить определение и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения (СП) Юго - Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО " РЖД " к заместителю Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Костину М. В. о признании незаконным представления направить в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка