Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-2656/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилиной Т. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании требований и решений незаконными, перерасчете суммы налога на имущество за 2017 года,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Октябрьского районного суда от 31 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика инспекции Пасичного К. Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жилина Т. Н. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила: признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25 февраля 2019 года N (номер) незаконным, признать решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 февраля 2019 года N (номер) незаконным; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произвести перерасчет налога за 2017 год на иное имущество, отнесенное к недвижимости путем уменьшения требований налогового органа на сумму <данные изъяты> рублей; признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18 декабря 2018 года N (номер) сумму <данные изъяты> рублей незаконным в части требований на сумму <данные изъяты> рублей; признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 6 февраля 2019 года на сумму <данные изъяты> рублей незаконным в части требований на суму <данные изъяты> рублей.
В обоснование административного иска указала, что является собственником здания дом-магазин по адресу: (адрес)", в котором жилая площадь и площадь иного использования разграничены. Жилая площадь помещения составляет 71,1 кв.м., нежилая площадь составляет 101,5 кв.м. В извещениях налогового органа о необходимости уплаты налога на иное имущество, отнесенное к недвижимости в общей сумме <данные изъяты> рубля, сумма налога рассчитана исходя из площади 172,6 кв.м. Административные ответчики отказали в перерасчете суммы налога. В связи с неверным начислением налога оспариваемые решения являются незаконными и нарушающими ее права.
Административный истец Жилина Т. Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя Ковальчук Н. Н., которая исковые требования поддержала.
Представители административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре надлежащим образом извещеные о времени и места рассмотрении дела в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. В представленных возражениях на иск, просили в его удовлетворении отказать.
Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом не было учтено то, что до 7 мая 2018 года жилое и нежилое помещение административного истца, находились в одном объекте, в здании (дом-магазин) под одним кадастровым номером (номер), который согласно приказу Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2016 года N 133-о включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на налоговый период 2017 года. Соответственно, учитывая налоговую ставку в 2 процента и кадастровую стоимость объекта, сумма налога к уплате была правильно начислена и составила <данные изъяты> рублей.
В возражениях на жалобу Жилина Т. Н. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности административного истца находится здание дом-магазин по адресу: поселок (адрес). Жилая площадь помещения составляет 71,1 кв.м., нежилая площадь составляет 101,5 кв.м.
В адрес административного истца было направлено требование от 18 декабря 2018 года N (номер) об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах поселений в размере <данные изъяты> рублей.
22 января 2019 года Жилина Т. Н. обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете начисленной суммы налога, рассчитав его для каждого жилого и нежилого помещения отдельно.
25 февраля 2019 года ответчик отказал в перерасчете налога за 2017 год, по двум разным объектам недвижимости, в связи с тем, что до 7 мая 2018 года жилое и нежилое помещение, находились в одном объекте, в здании (дом-магазин) под одним кадастровым номером (номер), который согласно приказу Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2016 года N 133-о включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на налоговый период 2017 года. Соответственно, учитывая налоговую ставку в 2 процента и кадастровую стоимость объекта, сумма налога к уплате составила <данные изъяты> рублей. Частичная оплата произведена в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 12 февраля 2019 года задолженность по налогу составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 25).
27 февраля 2019 года жалоба представителя административного истца Управлением Федеральной Налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставлена без удовлетворения, по тем же основаниям.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец просила признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре от 25 февраля 2019 года, Управления Федеральной Налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 февраля 2019 года, а также направленные требования об уплате налога и обязать инспекцию произвести перерасчет налога за 2017 год.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что за административным истцом зарегистрированы два объекта, жилое помещение общей площадью 71,1 кв.м., с кадастровым номером (номер), а также нежилое помещение площадью 101,5 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенные в доме (адрес), которые в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости были образованы 6 июля 2012 года, в связи с чем налог должен исчисляться для каждого объекта в отдельности исходя из соответствующих расчетов для жилых и нежилых помещений.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.
Соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Из пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определенный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
На основании пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимости имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используют для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1)определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Губернатора Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2014 года N 42 "Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" - Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является уполномоченным органом: 1. По определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2. По определению вида фактического использования знаний (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.
На основании пункта 14.1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июня 2010 года N 101 "О Департаменте финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в области проведения единой налоговой политики Департамент осуществляет формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был сформирован и утвержден Приказом от 30 ноября 2016 года N 133-о перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.
В данный список, под номером (номер), был включен объект недвижимого имущества административного истца Жилиной Т. Н., расположенный по адресу: (адрес), площадью 172,6 кв.м., с кадастровым номером (номер).
Как следует из материалов дела, в частности из выписки Единого государственного реестра прав недвижимости кадастровый номер единому объекту административного истца (номер) был присвоен 6 июля 2012 года.
В соответствии с разделом 2 Выписки на основании решения собственника о разделе объекта недвижимого имущества от 26 апреля 2018 года, 7 мая 2018 года нежилому помещению административного истца площадью 101,5 кв.м. присвоен кадастровый номер (номер), жилому помещению площадью 71, 1 кв.м. (номер).
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не согласуются с материалами дела.
При этом, учитывая положения пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку единый объект административного истца входил в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость на 2017 год и объект из данного перечня исключен не был, соответственно налоговым органом законно и обосновано произведено начисление налога, на спорное имущество административного истца, исходя из его кадастровой стоимости и как единого объекта в размере <данные изъяты> рублей, соответственно оспариваемые отказы ответчиков в перерасчете налога и удовлетворении жалобы, являются законными и обоснованными.
В виду уплаты административным истцом части начисленного налога в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по налогу, в соответствии с требованием N (номер) остался в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 3,4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 31 января 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Жилиной Т. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании требований и решений незаконными, перерасчете суммы налога на имущество за 2017 года отказать.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
