Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2019 года №33а-2656/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 33а-2656/2019







12 июля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Елизаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Долматова (...) к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, начальнику отдела следственной части следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия Первушину И.И. об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что отбывающий наказание в виде лишения свободы Долматов А.В. (.....) обратился в СЧ СУ МВД по Республике Карелия с заявлением об ускорении расследования уголовных дел, возбужденных следственным органом по фактам незаконного сбыта Долматову А.В. психотропных веществ в крупном размере. Обращение аналогичного содержания также было направлено им в прокуратуру г.Петрозаводска (.....), которое в последующем было перенаправлено в СЧ СУ МВД по Республике Карелия. В (...) административным истцом получен ответ о результатах рассмотрения вышеназванных обращений, с указанием на то, что ответы на них ранее направлялись Долматову А.В. Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия по ненадлежащему рассмотрению обращений.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия Первушина И.И., выразившееся в ненаправлении ответов на обращения Долматова А.В. от (...) в установленный законом срок. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе МВД по Республике Карелия просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность административного ответчика направлять ответы на обращения граждан заказной корреспонденцией. Направление ответа простым отправлением не противоречит закону. Факт неполучения административным истцом ответа на его обращения не имеет правового значения, поскольку фактически обращения были рассмотрены, а с содержанием ответа он был ознакомлен при рассмотрении дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. поддержала доводы жалобы.
Административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, выразил согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из дела следует, что (.....) в следственную часть Следственного управления МВД по Республике Карелия поступило обращение Долматова А.В., датированное (.....), по вопросу расследования трех уголовных дел по факту сбыта неустановленными лицами наркотических средств. Аналогичное обращение от (.....) поступило в следственную часть из прокуратуры г.Петрозаводска (.....)
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пункт 1 ч. 1 ст. 10 названного закона предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 того же закона).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На обращения Долматова А.В. был подготовлен мотивированный ответ, датированный (.....), копия которого представлена в материалы дела (л.д.84). Однако достоверных доказательств, подтверждающих направление ответа ДолматовуА.В., административным ответчиком представлено не было.
Список простых почтовых отправлений от (.....) не содержит данных об адресах получателей почтовых отправлений. По информации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, в котором содержится отбывающий наказание Долматов А.В., почтовых отправлений из Следственного управления МВД по Республике Карелия на имя осужденного не поступало.
Установив, что оспариваемое бездействие нарушает право административного истца на своевременное получение ответа на обращения, суд обоснованно удовлетворил административный иск в части.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03апреля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка