Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2656/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33а-2656/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пуляева Александра Сергеевича на определение судьи Абаканского городского суда от 29 августа 2018 года, которым оставлено без движения его административное исковое заявление к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая психиатрическая больница" о возложении обязанности совершить определённые действия.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения Пуляева А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пуляев А.С. обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая психиатрическая больница" (далее - ГБУЗ РХ "РКПБ") о возложении обязанности исключить из выписки из амбулаторной карты следующую информацию: "наследственность<данные изъяты>"; "<данные изъяты>", и направить исправленную выписку в адрес административного истца.
Определением судьи от 29.08.2018 (л.д. 12) административное исковое заявление Пуляева А.С. оставлено без движения, административному истцу предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пуляев А.С. с названным определением не согласился, обратившись в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение суда в части необходимости доказать, что он действует от имени ФИО1 и указать наименование, номер и дату принятия оспариваемого решения, поскольку решение ГБУЗ РХ "РКПБ" от ДД.ММ.ГГГГ N нарушает его права, а не права ФИО1, а наименование, номер и дата оспариваемого решения, указаны в административном исковом заявлении (л.д. 17).
Выслушав заявителя жалобы, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 ст.222 КАС РФ предусматривает требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса, согласно части 2 которой в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из представленных документов следует, что основанием для обращения в суд с настоящим административным иском послужило несогласие Пуляева А.С. с ответом ГБУЗ РХ "РКПБ", данным на имя ФИО1, об отказе во внесении изменений в выписку из амбулаторной карты Пуляева А.С.
Как видно из обжалуемого определения административное исковое заявление Пуляева А.С. оставлено без движения, так как административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих право действовать от имени ФИО1, в административном исковом заявлении не указаны наименование, номер и дата принятия оспариваемого решения, какие права нарушаются оспариваемым решением, сведения об оспаривании решения в порядке подчинённости, не заявлено требование о признании незаконным решения административного ответчика, тогда как требования о возложении обязанности совершить определённые действия не относятся к требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке КАС РФ.
По мнению судебной коллегии, отсутствие доказательств, подтверждающих право Пуляева А.С. действовать от имени ФИО1, не могло явиться основанием для оставления административного иска без движения, поскольку, как следует из содержания административного искового заявления, Пуляев А.С. обратился в суд за защитой своих прав и интересов. Данное положение не основано на нормах процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы в указанной части заслуживают внимание.
Довод частной жалобы в части несогласия заявителя жалобы с требованием о необходимости указать наименование, дату и номер оспариваемого решения, судебная коллегия находит необоснованным, так как реквизиты оспариваемого решения действительно отсутствуют в просительной части административного иска, тогда как вопреки доводу жалобы из содержания иска невозможно сделать вывод, какое решение оспаривает административный истец.
Таким образом, требование об устранении остальных перечисленных в определении недостатков соответствуют требованиям, предъявляемым нормами КАС РФ к содержанию административного искового заявления.
Следовательно, у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения, и определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.
Обращаясь в суд с настоящей частной жалобой, Пуляев А.С. также предоставил заявление об изменении оснований иска, в котором устранил недостатки (л.д. 15), перечисленные в обжалуемом определении, однако не оформил это в надлежащей форме. В связи с этим, учитывая необходимость соблюдения сроков обращения в суд, судебная коллегия считает возможным продлить Пуляеву А.С. срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.309, 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Абаканского городского суда от 29 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Пуляева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Продлить Пуляеву Александру Сергеевичу срок для устранения допущенных недостатков до 08 ноября 2018 года.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
