Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2656/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-2656/2018
гор. Брянск 19 июля 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Алексеева Н.А., Молякова С.А., Михайловой С.А. на решение Почепского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации Почепского района Брянской области об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев Н. А., Моляков С. А., Михайлова С. А. обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решениями, изложенными в письмах главы администрации Почепского района Брянской области от 25 апреля 2018 года N 1071и и N 1070и им было отказано в согласовании проведения трех публичных мероприятий:
- пикетирования с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний, которое должно было состояться 30 апреля 2018 года с 09 до 10 часов на Октябрьской площади в городе Почеп;
- пикетирования с осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала ЛГБТ-сообщества, которое должно было состояться 30 апреля 2018 года с 12 до 13 часов на Октябрьской площади в городе Почепе;
- шествия Почепского гей-парада, которое должно было состояться 06 мая 2018 года с 17 до 19 часов по улице Стародубской, от 5-ого Стародубского переулка до улицы Кирова, в городе Почепе.
В каждом случае глава администрации М.В. Морозов сослался на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, придя к выводу, что организаторы заявленных мероприятий не могут гарантировать защиту детей от информации, наносящей вред их здоровью. В письме N 1070и М.В. Морозов указал на занятость заявленного места проведения пикетирования другими публичными мероприятиями, предложив организатору изменить место и время проведения пикетирований.
Считали, что в настоящем деле должностным лицом администрации Почепского района нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и пикетирований. Полагали, что обжалуемые решения являются незаконными, поскольку нарушают право на свободу мысли и слова и основаны на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации, а также к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий. Просили о признании незаконными решений администрации Почепского района Брянской области N 1070и и N 1071 и от 25 апреля 2018 г. об отказе в согласовании заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, возложении обязанности на администрацию Почепского района Брянской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела административных истцов, письменно ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие представителя административного ответчика - администрации Почепского района Брянской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и представившего письменный отзыв, в котором просили в иске отказать.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Алексеева Н.А., Молякова С.А., Михайловой С.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административные истцы Алексеев Н.А., Моляков С.А., Михайлова С.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают на несогласие с выводом суда о том, что администрация не обязана была предоставить им альтернативные места проведения мероприятий. Обращают внимание на игнорирование судом постановлений Европейского Суда по правам человека. Полагают, что у администрации не имелось оснований для отказа в согласовании заявленных ими публичных мероприятий. Считают, что оспариваемое решение администрации основано на дискриминационном отношении к организаторам мероприятий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Почепского района Брянской области не явился. Также не явились административные истцы Алексеев Н.А., Моляков С.А., Михайлова С.А., представившие письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекаса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет такое требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, при отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Судом первой инстанции установлено, что 24 апреля 2018 года Алексеев Н. А. направил в адрес главы администрации Почепского района Морозова М. В. три уведомления о проведении публичных мероприятий:
- пикетирования с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний в России с целью призыва к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев против России" о неправомерности запретов публичных акций гей-парадов в Москве; а также призыва к соблюдению права на свободу собраний геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, которое должно было состояться 30 апреля 2018 года с 09 до 10 часов на Октябрьской площади в городе Почеп с количеством участников до 200 человек;
- пикетирования с осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала ЛГБТ-сообщества Gay.Ru, которое должно было состояться 30 апреля 2018 года с 12 до 13 часов на Октябрьской площади в городе Почепе с количеством участников до 200 человек; цель публичного мероприятия - выступление с осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала ЛГБТ-сообщества Gay.Ru на основании федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, признанного Европейским судом по правам человека в деле "Баев и Другие против России" нарушающим международные обязательства Российской Федерации, вытекающие из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;
- шествия Почепского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, которое должно было состояться 06 мая 2018 года с 17 до 19 часов на улице Стародубской, от 5-ого Стародубского переулка до улицы Кирова, в городе Почепе с количеством участников до 200 человек.
Уведомлениями административного ответчика (письмами от 25.04.2018 годаN 1070и и N 1071и администрации Почепского района Брянской области) административным истцам отказано в согласовании проведения мероприятий, с указанием на то, что заявленные цели мероприятий направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и нарушают запреты, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", негативно влияют на несовершеннолетних.
Проанализировав содержание оспариваемых уведомлений административного ответчика, соотнеся их с целями публичных мероприятий, заявленных к проведению административными истцами, и дав им оценку на соответствие действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным ответчиком не было допущено нарушения действующего законодательства Российской.
Согласно положениям статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение (п. 1).
В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (п. 2).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 названного закона к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи. Такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций (ч. 3 ст. 16 этого Закона).
Согласно ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившуюся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо за навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что заявленные административными истцами цели проведения публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, направленные на защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, пришел к выводу о том, что у администрации Почепского района Брянской области имелись законные основания для отказа истцам в согласовании проведения публичных мероприятий.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Цели проведения заявленных административными истцами публичных мероприятий предполагают распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей определенный интерес к таким отношениям. При этом распространение этой информации предполагалось не только среди лиц, участвующих в мероприятиях, но и среди иных лиц, не участвующих в них.
В то же время указанные мероприятия намечались к проведению в дневное время в публичных местах, предназначенных для отдыха жителей города, в том числе и несовершеннолетних детей, шествие предполагалось провести на центральной площади города. Проведение мероприятий в этих местах, безусловно, означало, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях, распространение которой предполагают цели этих мероприятий, станет доступной, в том числе и для несовершеннолетних лиц, находящихся в местах проведения этих мероприятий и рядом с ними. Однако распространение в указанных обстоятельствах такой информации, вызывающей интерес к названным отношениям, безусловно, нарушает запреты на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, установленные вышеприведенным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, заявленные цели публичных мероприятий были сформулированы административными истцами так, что давали административному ответчику основания для выводов об их несоответствии положениям Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически направлены в том числе и на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в местах нахождения несовершеннолетних.
Обоснованно установив такое несоответствие целей заявленных публичных мероприятий законодательству Российской Федерации орган местного самоуправления уведомил об этом административных истцов.
Суд со ссылкой на п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. не согласился и с теми доводами административных истцов, что решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий являются дискриминационными по отношению к их организаторам и потенциальным участникам.
Отмечено, что поскольку принцип уважения прав человека должен соблюдаться административными истцами при проведении публичного мероприятия пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей, то глава администрации Почепского района Морозов М.В. обоснованно предупредил организаторов публичных мероприятий о создаваемой угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.
Судом верно отмечено, что вопреки доводам административных истцов у административного ответчика отсутствовала обязанность предложить организатору проведения публичных мероприятий изменить место или время их проведения, поскольку его действия в данном случае регламентированы именно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", требования которой им были выполнены.
Поскольку оспариваемые уведомления органа местного самоуправления соответствовали закону, то суд в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителями норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; такие доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Алексеева Н.А., Молякова С.А., Михайловой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
