Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 ноября 2018 года №33а-2656/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33а-2656/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Павловой,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием представителя Рыжонкова Д.Н. адвоката Голобокова И.Д.,
представителя УМВД России по Новгородской области Джигринюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Рыжонкова Д.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Рыжонкова Д.Н. к Министерству юстиции Российской Федерации, заместителю Министра юстиции Российской Федерации Алханову А.Д., УМВД России по Новгородской области, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области Леонтьеву Ю.И. о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации,
установила:
02 апреля 2018 года Рыжонков Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) об оспаривании вынесенного в отношении него 2 октября 2015 года распоряжения N <...> "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" (далее - Распоряжение), к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным Решения о депортации от 13 июня 2017 года (далее - Решение).
В обоснование иска указал, что вышеуказанное Распоряжение вынесено без учета тех обстоятельств, что он с рождения, с <...> года проживал на территории Российской Федерации, из гражданства Российской Федерации не выходил. Родители истца являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации. Рыжонков Д.Н. полагает, что он является гражданином Российской Федерации по рождению, а также указывает, что наличие у него паспорта гражданина <...>, который выдан ему в <...> году, свидетельствует о наличии у истца двойного гражданства, но не подразумевает лишение гражданства Российской Федерации.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель Минюста России Алханов А.Д., начальник управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области Леонтьев Ю.И.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года административные исковые требования Рыжонкова Д.Н. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Новгородского областного суда от 04 июля 2018 года вышеуказанное решение Новгородского районного суда Новгородской области отменено, административное дело направлено в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2018 года административный иск Рыжонкова Д.Н. к Минюсту России, заместителю Минюста России Алханову А.Д. о признании незаконными распоряжения от 02 октября 2015 года N<...>, которым признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранного гражданина Рыжонкова Д.Н., а также к УМВД России по Новгородской области, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области Леонтьеву Ю.И. о признании незаконным решения о депортации Рыжонкова Д.Н. от 13 июня 2017 года оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рыжонков Д.Н., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что решение принято без учета обстоятельств, изложенных им в административном исковом заявлении, при неправильном применении норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рыжонков Д.Н., представитель Минюста РФ, а также должностные лица Алханов А.Д. и Леонтьев Ю.И., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Рыжонкова Д.Н. адвоката Голобокова И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Новгородской области Джигринюк Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыжонков Д.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, является гражданином <...>. Данное обстоятельство подтверждается паспортом гражданина <...>, выданным <...> <...> в <...>.
Приговором Московского городского суда от <...> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Боровичского городского суда Новгородской области от <...> и от <...>), Рыжонков Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <...> ст. <...>, ч. <...> ст. <...>, п. "<...>" ч. <...> ст. <...>, ст. <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему окончательно назначено наказание в виде <...> на срок <...> лет <...> месяцев с отбыванием в <...>.
Приговором мирового судьи судебного участка N <...> Новгородского судебного района Новгородской области Рыжонков Д.Н. осужден по ст. <...> УК РФ к <...> месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. <...> УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Московского городского суда от <...>, Рыжонкову Д.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> года <...> месяц с отбыванием в <...>.
Рыжонков Д.Н. отбывал назначенное ему наказание в <...> и был освобожден по отбытии срока наказания <...>.
Распоряжением Минюста России от 02 октября 2015 года N<...> пребывание (проживание) гражданина <...> Рыжонкова Д.Н., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в Российской Федерации признано нежелательным.
Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужил факт совершения административным истцом на территории Российской Федерации умышленных преступлений <...>, относящихся, в том числе, к категории <...>.
С данным распоряжением Рыжонков Д.Н. ознакомлен 16 ноября 2015 года.
13 июня 2017 года УМВД России по Новгородской области принято решение о депортации гражданина <...> Рыжонкова Д.Н. ввиду отсутствия у него законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Копия решения о депортации вручена административному истцу 25 июля 2017 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными вышеназванных распоржения от 02 октября 2015 года и решения 13 июня 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске админстративным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока их оспаривания в судебном порядке по правилам главы 22 КАС РФ.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, Рыжонков Д.Н. ознакомлен с принятым Минюстом РФ Распоряжением от 02 октября 2015 года N <...> и решением Управления от 13 июня 2017 года - 16 ноября 2015 года и 25 июля 2017 года (соответственно).
С административным исковым заявлением Рыжонков Д.Н. обратился в суд только 02 апреля 2018 года, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Приведенные Рыжонковым Д.Н. в административном исковом заявлении и его представителем в судебном заседании обстоятельства, в том числе о нахождении административного истца в <...>, не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин пропуска срока обращения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд является законным и обоснованным.
Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжонкова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка