Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2655/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2655/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.
судей
Сметаноной О.Н., Никонова К.Ф.
с участием прокурора
Блиновой А.В.
при секретаре
Абаскаловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абрамова А.А. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29.04.2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области к Абрамову А.А. об установлении административного надзора, которым постановлено:
Установить административный надзор в отношении Абрамова А.А.. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, то есть до 23.06.2029.
Установить административные ограничения в виде:
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что Абрамов А.А. осужден на основании приговора Димитровградского районного суда Ульяновской области от 29.03.2012 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождается из мест лишения свободы 23.06.2021, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Просили суд установить в отношении Абрамова А.А. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Абрамов А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, ссылаясь на совершение преступления не в ночное время.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Омутнинского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, Абрамов А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, Абрамов А.А. ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей, что решение районного суда является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011, Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Закона, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Димитровградского районного суда Ульяновской области от 29.03.2012 Абрамов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Абрамова А.А. суд указал наличие отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений.
Согласно представленной характеристике исправительного учреждения Абрамов А.А. характеризуется отрицательно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что Абрамов А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, руководствуясь положениями п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика (поднадзорного лица) административного надзора.
Срок административного надзора судом определен верно, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона. Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Административные ограничения установлены в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом данных о поведении осужденного за время отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данных о его личности. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Абрамова А.А. о несогласии с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, не могут служить основанием для изменения судебного акта, поскольку данные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Абрамовым А.А. правонарушений и не ограничивают его прав и законных интересов, не противоречат положениям ч. 1 ст. 4 Закона.
Кроме того, исходя из приговора Димитровградского районного суда Ульяновской области от 29.03.2012 преступление совершено Абрамовым А.А. в период с 22 часов до 1 часа. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного Абрамовым А.А. преступления, суд первой инстанции обоснованно установил такое ограничение как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 23.06.2021
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
