Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 года №33а-2655/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-2655/2021
от 29 апреля 2021 года, по делу N а-2655/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном засе­дании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МР "<адрес>" о признании:
- незаконным предписания от <дата> N об устранении нарушений градостроительных норм и правил, вынесенное начальником отдела архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО6, в котором заявлено требование о прекращении осуществления незаконных действий, приостановлении строительных работ, и явке в отдел архитектуры и градостроительства в течение трех дней с момента получения настоящего предписания;
- незаконными действий по производству осмотра <дата> объекта капитального строительства, строящегося индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000004:588, не имея законных оснований и полномочий, в отсутствие застройщика по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МР "<адрес>" ФИО6 и представителя административного ответчика ФИО7 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МР "<адрес>" РД о признании незаконным предписания N от <дата> об устранении нарушений градостроительных норм и правил, вынесенное начальником отдела архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО6, в котором заявлено требование о прекращении осуществления незаконных действий, приостановлении строительных работ и явке в отдел архитектуры и градостроительства в течение трех дней с момента получения настоящего предписания, признать незаконными его действия, который <дата>, не имея законных оснований и полномочий, в его отсутствие произвел осмотр объекта капитального строительства, его строящегося индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000004:588, удовлетворить.
Признать предписание от <дата> N об устранении нарушений градостроительных норм и правил, вынесенное начальником отдела архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО6, в котором заявлено требование о прекращении осуществления незаконных действий, приостановлении строительных работ, и явке в отдел архитектуры и градостроительства в течение трех дней с момента получения настоящего предписания, участке с кадастровым номером 05:07:000004:588, незаконным.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше администра­тивным иском, мотивируя требования тем, что согласно предписанию N от <дата>, выданному начальником отдела архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО6, последним в рамках полномочий в сфере градостроительной деятельности произведен осмотр объекта капитального строительства на предмет соблюдения градостроительных норм и правил на территории <адрес> сельского поселения сельсовет Хазарский.
При этом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:07:000004:588 и ФИО1 выдано уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000004:588.
При осмотре установлено, что на указанном земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства, имеющего признаки помещений для предоставления гостиничных услуг (гостиничный дом).
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, и предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000004:588 объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения разрешений (отсутствует разрешение на строительство, утвержденная проектная документация), на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, соответственно, подлежит сносу.
Со ссылкой на Градостроительный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ в предписании требуется прекратить осуществляемые незаконные строительные работы, приостановить их и явиться в отдел архитектуры и градостроительств в течение трех дней с момента получения настоящего предписания.
Согласно предписанию предоставлен срок 10 календарных дней с момента получения предписания, в течение которого истец обязан устранить допущенные нарушения.
Истец считает, что данное предписание нарушает действующее законодательство РФ и нарушает права и законные интересы истца, так как истец не нарушал нормы закона при строительстве объекта недвижимости.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах административный ответчик начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации МР "<адрес>" ФИО6 и представитель административного ответчика ФИО7 ставят во­прос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указы­вается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим об­стоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО8, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.
Так, в ходе рассмотрения настоящего административного дела административ­ным истцом помимо удовлетворенных административных требований, были заявлены требования о признании незаконными действий административного ответчика по производству <дата>, который не имея законных оснований и полномочий, в отсутствие застройщика, провёл осмотр объекта капитального строительства, строящегося индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000004:588.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования о признании незаконным предписания от <дата> N, не принял решение в части требований о признании незаконными действий административного ответчика по производству <дата>, осмотра объекта капитального строительства, строящегося индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000004:588.
По данному исковому требованию лица, участвующие в деле, представляли доказа­тельства и давали объяснения.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заяв­ленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заяв­ленных требований (предмета административного искового заявления или приведен­ных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных на­стоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Таким образом, учитывая, что согласно требованиям ст. 183 КАС РФ, правом вы­несения дополнительного решения наделен суд, принявший решение по, администра­тивному делу, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу.
При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелля­ционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 183 КАС РФ.
После совершения процессуальных действий, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жало­бы по настоящему делу по существу.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить в Дербентский городской суд РД для принятия дополнительного решения по делу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка