Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2655/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33а-2655/2020
Определением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2020 года заявление Ящук О.Г. оставлено без движения и указано на необходимость устранения в срок до 20 февраля 2020 года недостатков, указанных в определении.
Определением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2020 года административное исковое заявление Ящук О.Г. возвращено в связи с неустранение недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе Ящук О.Г. просит определение судьи от 21 февраля 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что поданное ею заявление необоснованно было расценено судом как административный иск, в то время как заявленные ею требования подлежат рассмотрению в порядке особого производства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплен в статье 128 названного закона, согласно которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Таким образом, оспаривание действий (бездействий), а также постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в окончании исполнительного производства подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;
7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;
9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3).
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что заявление Ящук О.Г. об окончании исполнительного производства определением судьи от 24 января 2020 года оставлено без движения в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны:
- сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
- сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);
- нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
- требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Во исполнение данного определения Ящук О.Г. в установленный срок представила в суд административное исковое заявление, в котором указала, что, несмотря на исполнение в добровольном порядке решения Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2017 года, в отношении нее судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Югорску УФССП по ХМАО - Югре (ФИО)6 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП. Указала, что требования принудительное исполнение судебного акта влечет для нее негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава исполнителя, но вместе с тем, требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в просительной части административного иска не заявила.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Ящук О.Г., судья первой инстанции установил, что административным истцом не были исправлены недостатки административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем, судья пришел к выводу о возвращении данного административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами административному истцу.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда и определения об оставлении административного иска без движения, так как заявленные Ящук О.Г. требования об окончании исполнительного производства подлежат рассмотрению в порядке особого производства, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные с учетом следующего.
Поданные Ящук О.Г. первоначальное заявление об окончании исполнительного производства и исправленное административное исковое заявление не содержат в просительной части требования об установлении какого-либо факта, имеющего юридическое значение. Кроме того, согласно статьи 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда об оставлении административного иска без движения вступило в законную силу, при этом Ящук О.Г. правом его обжалования на основании части 3 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не воспользовалась.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судом не установлено.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, руководствуясь частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвратил административное исковое заявление, так как указания судьи, изложенные в определении от 24 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения, выполнены не были.
Возвращение административного искового заявления не лишает административного истца права на повторное обращение в суд о том же предмете.
Обжалуемое определение не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость соблюдать процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ящук О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
