Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-2655/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филимошкиной Н.М. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД МО МВД России "Харовский".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Филимошкиной Н.М., судебная коллегия
установила:
Филимошкина Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО ВМД России "Харовский", инспекторам ГИБДД МО МВД России "Харовский" Раушу А.А., Романовскому Е.С. о признании незаконными их действий, в обоснование которого указала, что 10 августа 2019 года в 2 часа 50 минут она заехала на своем автомобиле на земельный участок, на котором расположен её жилой дом, далее проехала в гараж. За её автомашиной без разрешения забежали сотрудники ДПС Рауш А.А. и Романовский Е.С., сломав автоматические ворота, после чего вывели её на дорогу и составили процессуальные документы.
Полагает, что сотрудники ДПС нарушили Закон "О полиции" и конституционное право гражданина на жилище, поскольку у них не имелось законных оснований для проникновения на частную территорию.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Филимошкина Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Выводы суда считает незаконными и необоснованными.
В судебном заседании апелляционной инстанции Филимошкина Н.М. доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав Филимошкину Н.М., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
В силу положений статьи 227 КАС РФ суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, должностных лиц, если установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности таких условий в настоящем деле не установлено.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Основным направлением деятельности полиции является, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В обязанности полиции входит в числе прочего обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (статьи 2, 12 Закона о полиции).
Из материалов дела, а также дела N 5-1354/2019, следует, что 10 августа 2019 года в ночное время Филимошкина Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя при этом транспортным средством, была задержана сотрудниками ДПС МО ВМД России "Харовский".
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 02 декабря 2019 года Филимошкина Н.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление Филимошкиной Н.М. обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 31 января 2020 года.
Ссылаясь на то, что сотрудники ДПС задержали её незаконно, поскольку разрешения входить на принадлежащий ей земельный участок она не давала, Филимошкина Н.М. считает, что все последующие документы составлены сотрудниками ДПС незаконно, следовательно, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вся совокупность обстоятельства дела, а также пропуск административным истцом срока для обращения с иском в суд, не дают оснований для удовлетворения заявленных требований.
С выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим причинам.
Согласно статье 11 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
При этом статья 13 Закона предоставляет право полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу статьи 15 Закона о полиции проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что у сотрудников ДПС МО ВМД России "Харовский" имелись основания для задержания Филимошкиной Н.М., в связи с чем их действия не противоречат Федеральному закону "О полиции".
Решением Харовского районного суда Вологодской области от 31 января 2020 года установлено, что инспекторы ДПС неоднократно требовали Филимошкину Н.М. остановиться, но она на эти требования не реагировала, продолжала движение на автомобиле и заехала в гараж, расположенный на её земельном участке (лист 3 решения).
Такие действия Филимошкиной Н.М. свидетельствуют о её попытке скрыться от сотрудников ДПС, а поскольку в обязанности полиции входит пресечение совершения административных правонарушений, то действия сотрудников ДПС в данном конкретном случае, в том числе связанные с попыткой остановить транспортное средство под управлением Филимошкиной Н.М., направленные на выявление и пресечение административного правонарушения в области дорожного движения, нельзя признать незаконными.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Филимошкиной Н.М. срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Из материалов дела следует, что события задержания Филимошкиной Н.А. происходили 10 августа 2019 года, доводы о незаконности действий сотрудников ДПС Филимошкина Н.М. и её представитель Величутин Д.В. приводили в рамках дела об административном правонарушении, однако в суд с настоящим иском обратились только 27 января 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 219 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, основано на фактических обстоятельствах дела с правильным применением норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимошкиной Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
