Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №33а-2655/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2655/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 19 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе М** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении М**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворено.
Установлен в отношении М**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении М** административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
Срок административного надзора, установленного в отношении М**, постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Бурова А.И., заключение прокурора Щепалева П.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении М** (далее по тексту - административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена. За время отбывания наказания административный ответчик характеризовался как осужденный, который не встал на путь исправления.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, М** ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и несправедливого. Указывает, что суд самостоятельно определилего место жительства в г.Ижевске, а он желает жить в г.Владивосток, необоснованно назначил срок административного надзора в 8 лет и количество явок - 4. Можно было назначить срок надзора в 3 года и 1 явку в месяц.
Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представила в суд письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 41-42).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, М** осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений, что в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - ФЗ N64) является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора, полностью соответствуют положениям пунктов 1 и 3 ч.2 ст.4 ФЗ N64, которые предписывают обязательность их установления, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 ФЗ N64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
На основании положений п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
В силу ч.4 ст.15 УК РФ одно из преступлений, за совершение которого М** отбывал наказание по совокупности преступлений( ч.1 ст.162 УК РФ), назначенное приговором Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ., относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в восемь лет установлен судом первой инстанции в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном определении судом самостоятельно его места жительства подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела, так как судом установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора, то есть предоставлено административному ответчику право самостоятельного выбора места жительства или пребывания, а не указан конкретный населенный пункт.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М** - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Н.Н. Сентякова
А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка