Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 17 июля 2019 года №33а-2655/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33а-2655/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N4 по Тамбовской области Лоскутова А.И. на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 13 мая 2019 года о передаче дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в городской суд с административным исковым заявлением к Дворецковой Т.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 56 808 руб. и пени в размере 660,01 руб.
Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 08 апреля 2019 года административное исковое заявление принято к производству суда.
Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 13 мая 2019 года административное дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, поскольку судья пришел к выводу, что имеет место спор не о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, так как данный налог за 2016 год был уплачен своевременно и в полном объеме, а о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с необоснованным предоставлением налогового вычета и возвратом суммы излишне уплаченного налога, который является гражданско-правовым и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N4 по Тамбовской области Лоскутов А.И. просит названное определение судьи отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая что данный спор должен быть рассмотрен в порядке административного производства.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Передавая административное дело о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, судья первой инстанции исходил из того, что имеет место гражданско-правовой спор о взыскании неосновательного обогащения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Из содержания административного иска следует, что налоговым органом заявлены требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 56 808 руб. и пени в размере 660,01 руб.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик не уплатила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в полном объеме в бюджет НДФЛ за 2016 год, в связи с чем ей были начислены пени за период с 06.01.2018 г. по 20.02.2018 г. в размере 660,01 руб. и в её адрес направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, которое до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, административным истцом заявлены требования о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - направлением настоящего дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 13 мая 2019 года отменить.
Дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области к Дворецковой Т.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка