Определение Курского областного суда от 30 июля 2021 года №33а-2654/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-2654/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Завалишина Андрея Васильевича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, поступивший по частной жалобе Завалишина А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 20.05.2021 об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Завалишин А.В. к обратился в суд с административным иском Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, где просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе перевести осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи.
Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 20.05.2021 административное исковое заявление на основании статей 126, 130 КАС РФ оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 17.06.2021 административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 статьи 129 КАС РФ.
В частной жалобе Завалишиным А.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда Курской области от 20.05.2021 по мотиву его незаконности.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 20.05.2021, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
20.05.2021 вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения на том основании, что к данному административному исковому заявлению не приложена копия приговора, не указан номер и дата оспариваемого решения, не приложен письменный отказ в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, не указан адрес регистрации истца по месту жительства, не предоставлены сведения о месте жительства сына.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
17.06.2021 вынесено определение о возврате Завалишину А.В. административного искового заявления на том основании, что имеющиеся недостатки административного искового заявления не исправлены в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ.
Завалишин А.В., оспаривая законность определения судьи об оставлении настоящего административного искового заявления без движения, указывает на необоснованность предъявляемых к нему требований.
В данном случае с административным истцом следует согласиться.
Как усматривается из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, Завалишиным А.В. направлен в суд ответ зам. начальника <адрес>-N от ДД.ММ.ГГГГ, указан номер и дата ранее направленного ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N, с которыми не согласен административный истец; согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Завалишин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>
В целом, административный иск Завалишина А.В. содержит подробное описание фактических обстоятельств дела, оснований иска и заявленных требований.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Таким образом, представление необходимых доказательств сторонами, в том числе, таких как приговор, текст отказа от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте жительства сына, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имелось законных оснований для оставления административного иска без движения, в связи с чем, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.
С учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 17.06.2021 о возврате административного искового заявления, также подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Завалишина А.В. удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 20.05.2021 об оставлении административного искового заявления без движения и определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 17.06.2021 о возврате административного искового заявления отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка