Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2654/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-2654/2018
"19" декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шестаковского Дмитрия Сергеевича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 октября 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Шестаковского Дмитрия Сергеевича к оперуполномоченному уголовного розыска ОП N3 УМВД России по г. Костроме Баскакову Алексею Сергеевичу о признании незаконными действий при административном задержании отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Шестаковского Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя УМВД России по г. Костроме Саватеева М.В., судебная коллегия
установила:
Шестаковский Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к оперуполномоченному уголовного розыска ОП N3 УМВД России по г. Костроме Баскакову А.С. о признании незаконными действий при административном задержании.
Требования мотивированы тем, что 13.07.2018 г. около <адрес> в г. Костроме в период времени между 21.00 час. и 22.00 час. фактически было произведено его задержание, в результате которого он был ограничен в передвижении. Никаких документов Баскаков А.С. не составил и передал его (Шестаковского Д.С.) прибывшим на место сотрудникам ГИБДД. В момент задержания он никаких правонарушений не совершал. Вопреки требованиям закона документально задержание не было оформлено, оснований ограничения его в праве на передвижение у Баскакова А.С. не имелось.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Костроме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шестаковский Д.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Указывает, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд лишил его процессуальной возможности на предоставление доказательств и заявление ходатайств об их истребовании, в том числе осуществить вызов в суд свидетелей, показания которых подтверждают обоснованность его требований и полностью опровергают доводы ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. N9-П, задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути, есть лишение свободы. Суд должен оценивать законность действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, их соответствия справедливости, соразмерности и правовой безопасности. Суды должны оценивать не только законность действий того должностного лица, которое осуществило задержание, но и других, действия или бездействие которых обусловили применение данной принудительной меры обеспечения производства по делу и иных свидетелей. В данном случае его заставили сесть в машину, где он просидел 2 часа, после чего передали сотрудникам ГИБДД. То, что он не сопротивлялся, не является основанием освобождения сотрудников полиции от составления соответствующих процессуальных документов и фиксации времени.
Баскаков А.С. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы настоящего административного дела и дела об административном правонарушении N5-363/2018, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий оперуполномоченного уголовного розыска Баскакова А.С., выразившихся в задержании Шестаковского Д.С. 13 июля 2018 года по адресу: <адрес> без соответствующего оформления, и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что при исполнении служебных обязанностей, получении объяснения с Шестаковского Д.С., в связи с имевшимися у него основаниями подозревать Шестаковского Д.С. в причастности к нанесению несовершеннолетней ФИО1. удара, у сотрудника полиции Баскакова А.С. не возникло необходимости в применении предусмотренных ст. 27.3 КоАП РФ или ст. 14 Федерального закона "О полиции" мер, поскольку Шестаковский Д.С. сопротивления не оказывал, от дачи пояснений не уклонялся.
Утверждение истца о применении к нему со стороны Баскакова А.С. задержания, ограничения в праве передвижения без соответствующего оформления не доказано.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 июля 2018 года в 21.56 час. в дежурной части ОП N3 УМВД России по г. Костромы по телефону принято сообщение от ФИО2. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ пьяный водитель автомашины Лада (такси "Форсаж") ударил девочку 14 лет (зарегистрировано в книге N2431 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП N3 УМВД России по г. Костроме за N7097).
На место происшествия был направлен оперуполномоченный уголовного розыска Баскаков А.С., которым было установлено, что потерпевшей является несовершеннолетняя ФИО1, ударившим ее Шестаковский Д.С.
Как следует из пояснений Баскакова А.С., в ходе общения с Шестаковским Д.С. он почувствовал резкий запах алкоголя, и поскольку тот управлял автомашиной, вызвал наряд ГИБДД. До прибытия экипажа ГИБДД Шестаковский Д.С. находился в служебном автомобиле полиции. На предложение сесть в служебный автомобиль Шестаковский Д.С. согласился добровольно, меры принуждения к нему не применялись. Им (Баскаковым А.С.) с Шестаковского Д.С. было взято объяснение по факту нанесения удара Гусевой Е.С.
Постановлением ОДН ОУУП и ПДН ОП N3 УМВД России по г. Костроме от 10.09.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шестаковского Д.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из постановления следует, что факт нанесения удара ФИО1. Шестаковским Д.С. не оспаривался, свою вину он признал. Однако установить степень тяжести вреда здоровью, причиненного несовершеннолетней ФИО1 не представилось возможным, в связи с тем, что не готово заключение СМЭ.
Из дела об административном правонарушении N5-363/2018 в отношении Шестаковского Д.С. видно, что согласно рапорту инспектора ДПС взвода СР ГИБДД ОР УМВД России по Костромской области лейтенанта полиции ФИО3. 13.07.2018 г. в 21.50 час. поступила информация о том, что на <адрес> около д. 7-а передвигается транспортное средство Рено Логан г.н. N, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Шестаковского Д.С. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ИДПС ФИО3. 13 июля 2018 года получены объяснения свидетеля Даниэлян Ю.М. в 22.35 час., Васильева Е.А. в 22.50 час. (место составления г. Кострома, Березовый пр-д, 7-а). Протокол об административном правонарушении в отношении Шестаковского Д.С. составлен ИДПС ФИО3. 13 июля 2018 г. в 23.50 час., протокол об отстранении от управления транспортным средством в 23.13 час., акт освидетельствования Шестаковского Д.С. на состояние алкогольного опьянения в 23.30 час., акт приема-передачи задержанного транспортного средства на перемещение и хранение в 23.55 час.Постановлением мирового судьи судебного участка N13 Димитровского судебного района г. Костромы от 03 сентября 2018 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, Шестаковский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" определены основные направления деятельности полиции: в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу положений ст. 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать необходимые объяснения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О полиции" до судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Из ч.ч. 2 и 4 названной нормы следует, что полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административных правонарушениях. Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица; срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым отнесены, в том числе, доставление и административное задержание.
В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Об административном задержании в силу статьи 27.4 КоАП РФ составляется протокол.
Статья 27.5 КоАП РФ предусматривает, что срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Материалами настоящего дела подтверждено, что административный ответчик Баскаков А.С., исполняя служебные обязанности и совершая процессуальное действие (получая на месте происшествия объяснение с Шестаковского Д.С. по факту нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 действовал в пределах, предоставленных Федеральным законом "О полиции". Действий по задержанию и последующему доставлению Шестаковского Д.С. в помещение ОП N3 УМВД России по г. Костроме Баскаковым А.С. не производилось.
Из объяснений Баскакова А.С. следует, что Шестаковский Д.С. проследовал в патрульный автомобиль добровольно, без применения каких-либо мер принудительного характера. Данные объяснения стороной заявителя не отрицаются.
Имея основания полагать, что водитель транспортного средства, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, причастен к совершению административного правонарушения, сотрудник полиции Баскаков А.С. был обязан принять меры к выявлению и пресечению данного правонарушения. При этом каких-либо административных процедур (административных действий) Баскаковым А.С. не совершалось. Длительность ожидания прибытия сотрудников ГИБДД, осуществляющих государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составила не более 25 минут (сообщение о происшествии в ОП N3 зарегистрировано в 21.56 час., со слов Баскакова А.С., на место происшествия он прибыл через 15 минут, объяснения свидетеля ФИО2 получены сотрудником ГИБДД в 22.35 час.), что не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика.
Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае при наличии у водителя признаков опьянения право сотрудника полиции предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока все процессуальные действия и составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для признания оспариваемых действий оперуполномоченного уголовного розыска ОП N3 УМВД России по г. Костроме Баскакова А.С. незаконными, установив их соответствие закону и отсутствие нарушений прав административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право административного истца на представление доказательств в обоснование своей позиции по спору, в частности, свидетельских показаний, отклоняются судебной коллегией. Как видно из материалов дела, Шестаковский Д.С. дважды не являлся в судебные заседания, будучи извещенным о времени и месте их проведения, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ходатайств о вызове свидетелей не заявлял. Не заявлено такого ходатайства и в апелляционной жалобе.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия нарушений, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установила; суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковского Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
