Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2654/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33а-2654/2017
19 октября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Крылова Н.А. и Лихачевой С.А.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к Сахалинской таможне о признании незаконным отказа в выдаче паспорта транспортного средства
по апелляционной жалобе Г. на решение Корсаковского городского суда от 20 июля 2017 года, которым в удовлетворении заявленных им требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав Г. и его представителя К., поддержавших апелляционную жалобу в части, представителя Сахалинской таможни М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
26 июня 2017 года Г. обратился в суд с административным иском к Сахалинской таможне об оспаривании действий Корсаковского таможенного поста по отказу в выдаче паспорта транспортного средства и возложении обязанности выдать его, мотивируя требования тем, что приобрел в Японии автомобиль «TOYOTA VANGUARD» для личного пользования. Письмом от 23 июня 2017 года административным ответчиком отказано в выдаче паспорта транспортного средства, поскольку с 01 января 2017 года вступили в силу новые требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» о необходимости установки устройства вызова экстренных оперативных служб на транспортных средствах категории М и N. Полагая, что при таможенном декларировании транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, не требуется предоставление документов о соответствии их техническим регламентам для целей получения паспорта транспортного средства, просил удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового об удовлетворении заявленных им требований. Обосновывая жалобу, повторяет правовую позицию, выраженную в административном иске и в ходе судебного заседания. Отмечает, что суд не дал оценку его доводам о том, что к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Полагает, что таможенные органы обязаны осуществить оформление паспорта транспортного средства с освобождением от соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», поскольку он противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В возражениях на апелляционную жалобу Сахалинская таможня просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Г. отказался от части требований о возложении на Сахалинскую таможню обязанности выдать паспорт транспортного средства, пояснив, что в целях возможности эксплуатировать автомобиль вынужден был установить устройство вызова экстренных оперативных служб, после чего ему выдали паспорт транспортного средства. Вместе с тем, требование таможенного органа об установке названного устройства считает незаконным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - Технический регламент), который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно пункту 16.1 Технического регламента, а также пунктам 5.1, 5.3 Приложения № 4 к данному регламенту с 1 января 2017 года все транспортные средства категорий M и N должны комплектоваться устройством вызова экстренных оперативных служб.
Из положений Технического регламента следует, что выдаваемое по результатам оценки соответствия транспортного средства требованиям данного регламента свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС, Свидетельство) должно содержать сведения о устройстве вызова экстренных оперативных служб.
В силу пункта 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 496/192/134 (далее - Положение о ПТС), на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации, паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации.
Паспорта выдаются таможенными органами: после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.
Выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии ОТТС, ОТШ или Свидетельств, заявлений на выдачу паспорта (на товары Таможенного союза), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси (пункт 57 Положения).
Согласно абзацу 7 пункта 52 Положения о ПТС с 1 января 2017 года внесение сведений об идентификационном номере устройства вызова экстренных оперативных служб в разделе «Особые отметки» паспорта транспортного средства является обязательным для всех вновь выпускаемых в обращение транспортных средств в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что Г. приобрел в Японии для личного пользования автомобиль «TOYOTA VANGUARD», 2012 года выпуска, объемом двигателя 2362.
После ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации Г. В.А. обратился с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства в уполномоченный орган - Корсаковский таможенный пост.
Письмом Сахалинской таможни от 23 июня 2017 года исх. № 32-127/ Г-130 ему сообщено о невозможности выдачи ПТС до подтверждения соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а именно до предъявления Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, в котором должны содержаться сведения об установленном в автомобиле устройстве вызова экстренных оперативных служб.
Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены сведения о комплектации автомобиля устройством вызова экстренных оперативных служб и, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях таможенного органа нарушений действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении предъявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что представление таможенным органам документов о соответствии транспортного средства техническим регламентам для целей получения паспорта транспортного средства не требуется, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Так, статья 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, на которую ссылается административный истец, устанавливает общие положения о перемещении через таможенную границу товаров для личного пользования.
С учетом подпунктов 3 и 22 статьи 4 поименованного кодекса, часть 2 статьи 352 применяется при совершении действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза до их выпуска таможенными органами. Вопреки доводам апелляционной жалобы данная норма не регулирует спорные правоотношения, связанные с выдачей паспорта транспортного средства.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены принятого по делу судебного решения в части отказа в признании незаконными действий Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни, не имеется.
Разрешая заявленный в суде апелляционной инстанции отказ Г. от части требований о возложении на Сахалинскую таможню обязанности выдать паспорт транспортного средства, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно положениям части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявленных требований судом апелляционной инстанции Г. разъяснены.
Принимая во внимание то, что отказ от части заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.
Учитывая изложенное, в силу правил статей 304 и части 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановленное судом решение в названной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
принять отказ Г. от административного иска в части требований о возложении на Сахалинскую таможню обязанности выдать паспорт транспортного средства на ввезенный автомобиль «TOYOTA VANGUARD».
Решение Корсаковского городского суда от 20 июля 2017 года в указанной части отменить, производство по административному делу в отмененной части прекратить.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи Н.А. Крылов
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
