Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2653/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-2653/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.
судей Габдрахманова А.Р., Машкиной Н.Ф.
при секретаре: Гирбасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Катызина В. В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Катызина В. В. к Демину А. А., Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике", ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России о признании бездействия незаконным, понуждении к действию, признании действия по составлению рапорта незаконным, признании постановления незаконным, отмене взыскания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р.,
установила:
Катызин В. В. обратился в Сарапульский городской суд УР с административным исковым заявлением к Демину А. А., ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) должностного лица государственного органа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника исправительного учреждения Дёмина А. А. на истца было наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО сроком на 10 суток, на основании рапорта о нарушении. Считает данные действия (бездействие), решение ответчика незаконным. ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу им было подано письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение приказа Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295 данное обращение не зарегистрировано и не рассмотрено в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ у истца ухудшилось состояние здоровья. На его просьбу о вызове врача, ответчик ответил категорическим отказом. По состоянию здоровья истец не мог присутствовать на заседании административной комиссии. В нарушение требований закона ответчик заочно вынес оспариваемое постановление о наложении на него взыскания. В связи с этим было нарушено право истца на доступ к информации, установленное п. 8 ФЗ от 27.07.2006 года N 149-ФЗ. Также в соответствии с приказом Минюста РФ от 09.08.2011 года N 282 истцу не был проведен медосмотр надлежащего качества, что нарушило право истца на охрану здоровья. Таким образом, ответчик нарушил порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ. Просит признать бездействие ответчика в виде не регистрации и не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика зарегистрировать заявление; признать постановление начальника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскание отменить; признать действия ответчика по составлению рапорта о нарушении незаконными; отменить взыскание; признать бездействие ответчика в виде не предоставления неотложной врачебной помощи 04.06.2020 года около 10 часов утра незаконным; обязать ответчика обеспечить истца врачебной помощью надлежащего качества. (Дело N 2а-1687/2020 (2а-140/2021).
Кроме того, в производстве Сарапульского городского суда УР находилось административное дело по административному иску Катызина В. В. к Демину А. А., ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) должностного лица государственного органа. Требования Катызина В. В. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем обходе в помещении ШИЗО/ПКТ врио начальника ИУ Дёмина А. А. было подано 2 заявления. Однако в установленные законом сроки, ответы на обращения получены им не были. Считает бездействие ответчика незаконным, и нарушающим его права: на рассмотрение заявлений в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 года, на доступ к информации, установленный Федеральным законом N 149-ФЗ от 27.07.2006 года, на охрану здоровья, установленный Федеральным законом N 323-ФЗ от 21.11.2011 года, поскольку обещанная истцом неотложная врачебная помощь ему не была оказана. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он нуждался в оказании медицинской помощи, которая не была ему оказана. Просит признать бездействие ответчика в виде не регистрации и не рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика зарегистрировать заявления, предоставить истцу письменные ответы по существу поставленных вопросов, обязать ответчика обеспечить истцу врачебную помощь надлежащего качества в установленные судом сроки (Дело N 2а-1687/2020 (2а-140/2021) (л.д. 131).
Определением суда от 21 января 2021 года указанные административные дела соединены в одно производство.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Катызин В.В. просит отменить решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2021 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Катызиным В.В. в Сарпульский городской суд УР поданы замечания на протокол судебного заседания от 03.12.2020 по делу N 2а-1667/2020 (2а-132/2021) (л.д 130) и замечания на протокол судебного заседания от 03.12.2020 по делу N 2а-1687/2020 (2а-140/2021) (л.д. 131), в которых содержится просьба о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Из систематического толкования пункта 5 части 1 статьи 45, статей 204 и 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол, а также в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования с указанием на допущенные в них неточности, их неполноту и (или) иные существенные недостатки.
Замечания рассматриваются судом в течение трех дней со дня их поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.
Между тем, исходя из материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судьей районного суда не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 03.12.2020 по делу N 2а-1687/2020 (2а-140/2021) (л.д. 131). Сведений о разрешении замечаний в установленном порядке материалы административного дела не содержат.
Поскольку замечания на протокол судебного заседания от 03.12.2020 года, в котором содержится просьба о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, поданы до передачи дела в суд апелляционной инстанции и без его разрешения административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения по нему процессуальных действий, связанных с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания.
Руководствуясь статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
административное дело по апелляционной жалобе административного истца Катызина В. В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи А.Р. Габдрахманов
Н.Ф. Машкина
Копия верна
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
