Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 года №33а-2653/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-2653/2021
от 29 апреля 2021 года, по делу N а-2653/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности:
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>: налог в размере 5840 рублей;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>): налог в размере 26 545 рублей; всего на сумму 32385 рублей,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, прож. по адресу Республика Дагестан, <адрес>, (ИНН 054270115570) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан недоимки за 2018 год на общую сумму 32 385 рублей, состоящей из страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с <дата> - налог в размере 5 840 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <дата>) - налог в размере 26 545 рублей.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, прож. по адресу <адрес>, (ИНН 054270115570), в доход местного бюджета городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 1171 рубль 55 копеек.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция ФНС России N по РД обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
Административный ответчик, являясь адвокатом, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, а также страховые взносы на пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет пенсионного фонда не оплатил, вследствие чего у ответчика возникла указанная в иске задолженность. В нарушение положений НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.
Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, за принудительным взысканием задолженности. Выданный судебный приказ по возражению ответчика был отменен, однако задолженность не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N по РД (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегии приходит к следующему.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Статьей 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются, в том числе дата и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о помощнике судьи, секретаре судебного заседания; наименование и номер административного дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей (ч. 1, ч. 3 ст. 205 КАС РФ).
Составление протокола судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 206 КАС РФ требует его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания, с указанного момента исчисляется срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания (часть 2 статьи 207 КАС РФ).
Согласно ч. 3 ст. 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания.
На основании ч. 4 ст. 205 КАС РФ если проводится аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
В силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
При этом отсутствие в деле протокола судебного заседания может быть констатировано в различных случаях (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС): сам факт отсутствия указанного процессуального документа в материалах административного дела или ситуация, когда указанный документ формально в материалах административного дела имеется, но он не подписан председательствующим и (или) секретарем судебного заседания, в связи с чем не приобретает статус процессуального документа.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Из материалов дела следует, что судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Как следует из материалов дела, <дата> по данному делу состоялось судебное заседание, по результатам которого слушание по делу отложено на <дата>, далее отложено на <дата>, в котором состоялось итоговое судебное заседание. Вместе с тем из материалов дела следует, что протоколы судебного заседания от <дата>, <дата> и <дата> в материалах дела отсутствуют. Вместо них в материалах дела имеется единый протокол судебного заседания, начатый <дата> и оконченный <дата>.
Согласно положениям статьи 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела. Об отложении судебного разбирательства административного дела суд выносит определение. В случае отложения судебного разбирательства административного дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вызов допрошенных свидетелей в новое судебное заседание производится только в случае необходимости их повторного допроса. Судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства, знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
В силу статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.
Для обеспечения непосредственности восприятия судьей и всеми участниками процесса доказательств по делу устанавливается императивное правило о том, что судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала. Вместе с тем допускается исключение из приведенного правила только в отношении одного из видов доказательств - объяснений лиц, участвующих в деле, и только при соблюдении в совокупности следующих условий:
1) стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства;
2) стороны знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее;
3) состав суда не изменился.
В такой ситуации суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
При таких обстоятельствах, судом допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, поскольку протокол судебного заседания подлежал оценке при разрешении спора по существу, в нарушение требований процессуального закона, а именно статей 204, 205 КАС РФ протокол судебного заседания не был составлен и приобщен в письменной форме к материалам дела, не был приобщен
носитель информации, полученной с использованием технических средств, что свидетельствует об отсутствии протоколов судебного заседания от 9 декабря и от <дата> и нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от <дата> с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд РД.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка