Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-2653/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В. материал по частной жалобе Калининой Т. М. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Калининой Т. М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского Р. ВоР.иной А.Н., не вынесшей постановление об окончании исполнительного производства, оставлено без движения,
УСТАНОВИЛА:
Калинина Т.М. обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского Р. ВоР.иной А.Н., не вынесшей постановление об окончании исполнительного производства.
Судья постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением судьи Калинина Т.М. подала на него частную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. В частной жалобе просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного иска без движения.
Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление Калининой Т.М. без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложено обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, подтверждающее обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования по иску и факт осуществления административным ответчиком действий (бездействия), которые административным истцом оспариваются.
Судебная коллегия полагает, что изложенные обстоятельства не могут послужить основанием для оставления административного искового заявления Калининой Т.М. без движения, ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Положения ч. 1 ст. 126 КАС РФ не обязывают административного истца при подаче административного иска о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прикладывать к административному иску обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя. Не приложении копии обжалуемого постановления не может являться основанием для оставления административного иска без движения.
Кроме того, положения ч. 1 ст. 126 КАС РФ не обязывают административного истца по указанной категории административных дел подтверждать факт осуществления административным ответчиком действий (бездействия), которые административным истцом оспариваются.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные судьей районного суда в обжалуемом определении обстоятельства не могут послужить основанием для оставления административного искового заявления Калининой Т.М. без движения.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, административное исковое заявление Калининой Т. М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского Р. ВоР.иной А.Н., не вынесшей постановление об окончании исполнительного производства направить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
