Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2019 года Дело N 33а-2653/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
06 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.И.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2019 года, которым в удовлетворении требований П.И.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области А.Т.Т. отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя П.И.А. - Л.К.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Центрального АО г. Тюмени) А.Т.Т. о признании незаконными действий, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, списании денежных средств 31 июля 2018 года и 10 августа 2018 года, не предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что <.......> с ее банковской карты списаны денежные средства по исполнительному производству N <.......>-ИП в размере 17 589,54 рублей; копию постановления о возбуждении названного исполнительного производства она не получала, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве ей не предоставлен; судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен судом 06 августа 2018 года; 09 августа 2018 года она обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако 10 августа 2018 года со счета П.И.А. вновь списаны денежные средства в сумме 4 371,25 рублей. Сообщала, что 12 сентября 2018 года она обращалась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в РОСП Центрального АО г. Тюмени, требуя возврата денежных средств в размере 21 960,79 рублей.; в ответ на жалобу поступили информационные письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 17 октября 2018 года и от 29 октября 2018 года. Письмом от 28 ноября 2018 года, полученным 12 декабря 2018 года, РОСП Центрального АО г. Тюмени уведомил ее, что исполнительное производство N <.......>ИП окончено фактическим исполнением 13 августа 2018 года; копия постановления об окончании производства ей не направлена. Полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с заявленными требованиями.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - УФССП России по Тюменской области), в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель К.А.Р. (далее также - ИП К.А.Р.), П.М.В.
Представитель УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени К.А.С., действующая на основании доверенности от 28 мая 2018 года (л.д.39), в судебном заседании против заявленных требований возражала.
П.И.А., судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени А.Т.Т., П.М.В., ИП К.А.Р. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна П.И.А. В апелляционной жалобе (с учетом уточнений), приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Настаивает, что списание денежных средств должника в отсутствие действующего исполнительного документа является незаконным. Полагает, что вывод суда об отсутствии нарушений при направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит материалам дела. Утверждает, что список почтовых отправлений не свидетельствует о факте направления ей копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, поскольку в нем отсутствуют все листы, что не позволяет определить, относится ли последний лист с почтовым штемпелем к первому листу списка; кроме того, согласно ответу Почты России на запрос истца почтовое отправление на имя П.И.А. 07 августа 2018 года из отделения почтовой связи 625000 не исходило. Обращает внимание, что постановление об отмене окончания исполнительного производства в целях устранения нарушения прав истца и возврата денежных средств вынесено 25 декабря 2018 года, то есть после обращения в суд с административным иском. Выражая несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд, ссылаясь на часть 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, указывает, что 12 сентября 2018 года она обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя в РОСП Центрального АО г. Тюмени; не получив ответ, 10 октября 2018 года направила жалобу в УФССП России по Тюменской области; в ответ на жалобу 29 октября 2018 года поступило только информационное письмо, результат рассмотрения жалобы она получила только 12 декабря 2018 года, в связи с этим полагает, что у нее имелись уважительные причины пропуска процессуального срока.
П.И.А., судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени, представители УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени, ИП К.А.Р., П.М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании судебного приказа от 25 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени, 27 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника П.И.А. в пользу взыскателя К.А.Р. с предметом взыскания: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 22 160,79 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Денежные средства со счета П.И.А. в ПАО "Сбербанк России" списаны 31 июля 2018 года в размере 17 589,54 рубля, 02 августа 2018 года - 200 рублей, 10 августа 2018 года - 4 371, 25 рублей. Указанные денежные средства распределены взыскателю постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2018 года, 03 августа 2018 года и 13 августа 2018 года, соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 августа 2018 года судебный приказ от 25 мая 2018 года отменен.
П.И.А. в лице представителя Н.А.В. обратилась в РОСП Центрального АО г. Тюмени с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств, приложив копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Данное заявление получено УФССП России по Тюменской области 09 августа 2018 года.
Разрешая требования П.И.А. и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств являются законными и обоснованными, постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства направлялись административным ответчиком в адрес должника. Кроме того суд указал на пропуск П.И.А. срока на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно материалам дела, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства П.И.А. узнала не позднее 01 августа 2018 года - даты обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, являвшегося основанием для данного постановления.
О списании денежных средств с банковского счета административный истец узнала в день списания, соответственно 31 июля 2018 года и 10 августа 2018 года.
Об оспариваемом не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно в срок не позднее 09 августа 2018 года, что следует из ее обращения с заявлением в РОСП Центрального АО г. Тюмени.
Вместе с тем административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области А.Т.Т. в части оспаривания бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действий по списанию денежных средств подано П.И.А. в Центральный районный суд г. Тюмени 19 декабря 2018 года, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока обращения в суд.
Судебная коллегия учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, что по объективным, не зависящим от его воли и возможности причинам, он не мог в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок направить в суд настоящее административное заявление.
Ссылки административного истца на обращение с жалобой в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку П.И.А. с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава и просьбой вернуть удержанные по исполнительному производству денежные средства обратилась в РОСП Центрального АО г. Тюмени лишь 12 сентября 2018 года, то есть более чем через месяц после того как она узнала об оспариваемом действии (бездействии). Данных об уважительных причинах, препятствующих административному истцу обжаловать в установленные сроки бездействие судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган, материалы дела также не содержат.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Учитывая пропуск срока обращения в суд к судебному приставу-исполнителю с требованиями в части оспаривания бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действий по списанию денежных средств, отсутствие у административного истца уважительных причин для восстановления такого срока, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска П.И.А. в указанной части.
Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований административного истца об оспаривании бездействия по не направлению в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства от 13 августа 2018 года.
Как следует из материалов дела, об оспариваемом бездействии П.И.А. узнала, получив 12 декабря 2018 года ответ УФССП России по Тюменской области от 28 ноября 2018. Поскольку доказательств более раннего информирования административного истца о вынесенном постановлении материалы дела не содержат, срок на обращение в суд в указанной части П.И.А. не пропустила.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия с учетом анализа обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает, что совокупности названных оснований для признания незаконным бездействия по не направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства по настоящему спору не имеется.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
П.И.А. была проинформирована об окончании исполнительного производства в срок не позднее декабря 2018 года, при этом доказательств того, что само по себе не направление ей копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в материалах дела не содержится.
Судебная коллегия также учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства от 13 августа 2018 года отменено постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени от 25 декабря 2018 года. Взыскателю К.А.Р. в тот же день направлено требование о возврате денежных средств, списанных по исполнительному производству с П.И.А., на расчетный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени.
Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2018 года об окончании исполнительного производства отменено, при этом доказательств, что в результате оспариваемого бездействия по не направлению должнику копии постановления об окончании исполнительного производства каким-либо образом были нарушены права П.И.А. представлено не было, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований не согласиться с судебным актом у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о не извещении заинтересованного лица П.М.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции судебной коллегией не принимаются, так как противоречат материалам дела. Согласно телефонограмме от 14 января 2019 года П.М.В. лично по телефону извещен о судебном заседании 22 января 2019 года.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. В связи с этим решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
