Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2652/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Корнюшенкова Г.В., Харитоненко Н.О.,
с участием прокурора Маркеловой Г.И.,
при помощнике судьи Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чиркова С.В. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора Чиркову С.В.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Чиркова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2021 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Чиркова Сергея Вячеславовича, указав, что он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору суда.
Административный истец просил суд установить в отношении Чиркова С.В. административный надзор сроком на восемь лет, а также ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрета выезда за установленные судом пределы Калининградской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2021 года заявление ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Чиркова С.В. удовлетворено. Постановлено установить в отношении Чиркова Сергея Вячеславовича административный надзор сроком на 8 лет. Обязать Чиркова С.В. являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Запретить Чиркову С.В. выезд за пределы Калининградской области. Запретить Чиркову С.В. пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов. Запретить Чиркову С.В. посещать детские учреждения, а также детские мероприятия и участвовать в них.
В апелляционной жалобе Чиркова С.В. и дополнении к апелляционной жалобе выражается несогласие с решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2021 года в части установленных административному ответчику ограничений на посещение детских учреждений и детских мероприятий а также в части количества установленных судом явок в орган внутренних дел. В обоснование административный ответчик ссылается на наличие у него на иждивении троих детей, возможные трудности с трудоустройством при установленных административных ограничениях и просит суд апелляционной инстанции снять ограничения по посещению детских учреждений и детских мероприятий, а также снизить количество явок в орган внутренних дел двух.
В отношении апелляционной жалобы прокурором, участвовавшим в деле, представлены письменные возражения.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2021 года.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 августа 2017 года Чирков С.В. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 134 УК РФ. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2016 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст. 134 УК РФ с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений Чиркову С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 04.08.2017 г., конец срока: 10.04.2021 г.
Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 августа 2017 года в действиях Чиркова С.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом установленных судом первой инстанции указанных обстоятельств дела, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, Чирков С.В., будучи осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, установленный судом срок административного надзора является правомерным.
Установленные судом первой инстанции в отношении Чиркова С.В. административные ограничения входят в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", соответствуют задачам, установленным в статье 2 указанного Федерального закона.
При этом в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
С учетом наличия у Чиркова С.В. непогашенной и неснятой судимости за преступление при опасном рецидиве преступлений и за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, обстоятельств совершения указанных преступления, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Чиркова С.В. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту его жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; посещения детских учреждений, а также детских мероприятий и участия в них; а также обязанности явки в орган внутренних дел - четыре раза в месяц для регистрации, судебная коллегия находит обоснованным.
Судом первой инстанции при установлении Чиркову С.В. административных ограничений учтены данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания.
Исходя из категории и обстоятельств совершенного Чирковым С.В. преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, наличие у административного ответчика на иждивении несовершеннолетних детей не может быть признано основанием для отмены установленных судом первой инстанции административных ограничений в виде запрета посещения детских учреждений, а также детские мероприятий и участия в них.
Доводы апелляционной жалобы о возможных трудностях с трудоустройством при установленных административных ограничениях в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, какими-либо объективными данными не подтверждены, носят характер предположения. Доказательств того, что указанные административные ограничения, предусмотренные законом, несоразмерно ограничивают право поднадзорного лица на труд в материалы дела не представлено.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 октября 2014 года N 2454-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1947-О).
С учетом изложенного, административный надзор установлен в отношении Чиркова С.В. в соответствии с требованиями федерального закона. Установленные ограничения не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Чиркову С.В., что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
