Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2018 года №33а-2652/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-2652/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жедика Владимира Николаевича о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г.Шарыпово Красноярского края
по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г.Шарыпово Красноярского края на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жедик В.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г.Шарыпово Красноярского края (далее - КУМИ администрации г. Шарыпово). Требования мотивировал тем, что 09 марта 2018 г. на официальном сайте torgi.gov.ru, в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) опубликовано извещение о возможном предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2100 кв.м, кадастровый N, для строительства индивидуального жилого дома. 23 марта 2018 г. по почте административный истец направил в муниципальный орган письменное заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. Данное заявление получено муниципальным органом 30 марта 2018 г. Административный ответчик 10 апреля 2018 г. вынес решение об отказе в рассмотрении заявления Жедика В.Н. по причине не соответствия форме подачи заявления. Полагал, что решение административного ответчика нарушает его права и интересы, поскольку ни в законе, ни в извещении нет запрета на подачу заявления посредством почтовой связи. Просил признать незаконным решение КУМИ администрации г. Шарыпово от 10 апреля 2018 г. N 799.
Определением судьи от 03 июля 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сидоренко Анастасия Михайловна (л.д.48).
Административный истец Жедик В.Н. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Сукало В.А., который в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик КУМИ администрации г. Шарыпово, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. До начала судебного заседания от представителя КУМИ администрации г. Шарыпово Папиевой О.В. поступили письменные возражения на административный иск, в которых она просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 55-60).
Заинтересованное лицо Сидоренко А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Суд постановилрешение от 17 июля 2018 г., которым административное исковое заявление Жедика В.Н. удовлетворил (л.д. 71-79).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Парпиева О.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д.87-89). Полностью приводя доводы, изложенные в возражении на административный иск, подробно анализируя обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного разбирательства, цитируя положения земельного законодательства, обращает внимание, что в настоящее время с заинтересованным лицом Сидоренко А.М. заключен договор аренды спорного земельного участка, договор прошел государственную регистрацию. Отмечает, что административный истец неоднократно в 2016, 2017 годах заявлял намерение участвовать в аукционах о предоставлении в аренду иных земельных участков, однако ни разу в аукционах не участвовал, нарушая процедуру проведения торгов и лишая возможности прямого заключения договоров аренды с другими участниками торгов. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, указывает на злоупотребление административным истцом правом. Полагает, что оспариваемое решение от 10 апреля 2018 г. является правильным, вынесенным в рамках законодательства.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 9 статьи 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ регламентирует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу пункта 1 статьи 39.6 указанного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6).
Статья 39.18 ЗК РФ устанавливает специальный порядок предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 названной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для перечисленных целей уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст.39.18 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что на сайте torgi.gov.ru 07 марта 2018 г. опубликовано извещение N 070318/0241344/02 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, площадью 2100 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома. Определен способ подачи данного заявления: лично в письменной форме на бумажном носителе в КУМИ администрации г.Шарыпово, а также через МФЦ государственных и муниципальных услуг, расположенный в г. Шарыпово Красноярского края (л.д.28-30).
23 марта 2018 г. по почте административный истец обратился с заявлением о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды вышеназванного земельного участка (л.д.6). Заявление получено административным ответчиком 30 марта 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.8).
10 апреля 2018 г. административный ответчик вынес решение N 799 об отказе административному истцу в рассмотрении его заявления от 23 марта 2018 г. по причине не соответствия форме подаче заявления, указанного в информационном извещении от 07 марта 2018 г. (л.д.9).
Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что определение административным ответчиком способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного участия, является препятствием для реализации прав граждан, так как данное условие фактически является ограничением для желающих участвовать в аукционе, но проживающих за пределами города Шарыпово Красноярского края, а также субъекта Федерации.
Пункт 2 статьи 39.18 ЗК РФ предоставляет уполномоченному органу право определять способы подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка. Так, в соответствии с подпунктом 3 данного пункта в извещении о предоставлении земельного участка указывается, в частности, адрес и способ подачи заявлений.
Воспользовавшись этим правом, КУМИ администрации г. Шарыпово 07 марта 2018 г. на сайте torgi.gov.ru указала способы подачи заявлений: лично в письменной форме на бумажном носителе в КУМИ администрации г.Шарыпово, а также через МФЦ государственных и муниципальных услуг, расположенный в г. Шарыпово Красноярского края.
Данное извещение предметом оспаривания по настоящему делу не является.
Личная подача заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, исходя из целей предоставления земельного участка (для строительства индивидуального жилого дома), может расцениваться как необоснованное препятствие в реализации права.
Пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрены правовые последствия поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе: отказ в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; либо отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Таким образом, несмотря на то, что заявление Жедика В.Н. подано иным способом, чем определено в извещении, у КУМИ администрации г.Шарыпово в соответствии с вышеприведенной нормой имелись основания для принятия решения о проведении аукциона с участием административного истца.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы административного ответчика о злоупотреблении правом со стороны административного истца, выразившиеся в том, что Жедиком В.Н. неоднократно направлялись заявления об участии в конкурсах по вопросам приобретения земельных участков, расположенных в населенном пункте г. Шарыпово, но при этом он не имел намерения участвовать в аукционах, тем самым препятствуя другим лицам в реализации их прав на предоставление земельных участков.
Данные доводы подтверждаются представленными административным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции копиями заявлений Жедика В.Н. на имя главы г. Шарыпово (через КУМИ администрации г.Шарыпово) о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, из которых следует, что в период 2016-2018 г.г. Жедиком В.Н. подано 16 таких заявлений.
Кроме того, административным истцом многократно направлялись заявления об участии в конкурсах по вопросам приобретения земельных участков, расположенных в различных населенных пунктах, при этом он также не имел намерения участвовать в аукционах, тем самым препятствуя другим лицам в реализации их прав на предоставление земельных участков.
Данное обстоятельство подтверждается общедоступными сведениями, размещенным в сети Интернет на сайте Абаканского городского суда Республики Хакасия, из которых следует, что за период с 2013 года по 2018 год от имени Жедика В.Н. направлено многочисленное количество заявлений в муниципальные органы Красноярского края, а также Республики Хакасия о намерении участвовать в аукционах по приобретению земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенных в различных населенных пунктах Красноярского края и Республики Хакасия, отказы по которым он впоследствии оспаривал в суде, действуя через представителя.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Соглашаясь с доводами административного искового заявления, суд первой инстанции оставил без внимания очевидные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны административного истца, не поставил перед сторонами данный вопрос на обсуждение, не предпринял мер по получению доказательств.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что указанные выше факты свидетельствуют об отсутствии у административного истца заинтересованности в приобретении прав на земельные участки и использовании их по целевому назначению, а также указывают на недобросовестное использование административным истцом своих прав.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия к выводу об отмене обжалованного судебного акта с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 г. по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска Жедика Владимира Николаевича о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г.Шарыпово Красноярского края отказать.






Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка