Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2652/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33а-2652/2017
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей: Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мазаева Сергея Валериевича на решение Московского районного суда г.Рязани от 31 июля 2017 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Мазаева Сергея Валериевича удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации г.Рязани N от 15.02.2017г. об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать администрацию г. Рязани в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о возможности предоставления Мазаеву С.В. в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером N.площадью 543 кв. м для обслуживания индивидуального жилого дома.
В удовлетворении остальной части заявленных административных требований Мазаеву С.В. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя администрации г.Рязани - Цветковой О.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазаев С.В. обратился в суд с административным иском к администрации г.Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, и собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
15.02.2017 года администрация г.Рязани отказала в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что на основании документации "Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц: Коняева - вдоль ФГУП "МЖД" - вдоль границ гаражных автокооперативов - вдоль границ с\х угодий ЗАО "Авагнард" - Овражная - Парковая - 184 км Окружной дороги (М5 "Урал"), часть земельного участка расположена на территории общего пользования, обозначенной красными линиями.
Административный истец считает отказ администрации г.Рязани незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Просит признать незаконным отказ Администрации г.Рязани N от 15.02.2017г. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и обязать заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.
Суд удовлетворил частично административное исковое заявление, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Рязани просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает решение суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что отсутствуют правовые основания для предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем решение администрации г.Рязани об отказе является обоснованным и законным.
В отзыве на апелляционную жалобу Мазаев С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Рязани Цветкова О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Московского районного суда г.Рязани от 31 июля 2017 года приведенным требованиям не отвечает.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного истца в силу закона возникло право получить в собственность испрашиваемый земельный участок, а отказ администрации города Рязани в предоставлении в собственность земельного участка препятствует административному истцу реализовать право на приобретение земельного участка, расположенного под жилым домом в собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Как следует из материалов дела и установил суд, спорный земельный участок, площадью 543 кв.м., был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2009 году, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома.
Право аренды данного земельного участка принадлежит Мазаеву С.В. на основании договора N от 22.04.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером N на период строительства.
Мазаев С.В. обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>.
15 февраля 2017 года администрация г.Рязани отказала Мазаеву С.В. в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку "Проектом планировки территории" утверждена территория общего пользования (дорога), обозначенная красными линиями, расположенная в границах данного земельного участка.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу части 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с п.6, п. 17, п. 19 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; если указанный земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, а также в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Пунктом 7 ч.5 ст.27 ЗК РФ предусмотрено ограничение оборота находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.
Частью 12 ст.85 ЗК РФ и ч.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ существующие, планируемые границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов обозначаются красными линиями.
Согласно ст. ст. 26, 42 ГрК РФ документы территориального планирования реализуются путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, к которой отнесен проект планировки территории, отображающий, в том числе, красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 постановления N2340 от 19 июня 2013 года администрацией г.Рязани постановлено: в целях обеспечения устойчивого развития территории г.Рязани, выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры принять решение о подготовке документации "Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц: Коняева - вдоль ФГУП "МЖД" - вдоль границ гаражных автокооперативов - вдоль границ с\х угодий ЗАО "Авагнард" - Овражная - Парковая - 184 км Окружной дороги (М5 "Урал")-Дягилевская-1-й Базарный проезд".
Постановлением администрации г.Рязани N от 28.04.2016 года утверждена документация "Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц: Коняева - вдоль ФГУП "МЖД" - вдоль границ гаражных автокооперативов - вдоль границ с\х угодий ЗАО "Авагнард" - Овражная - Парковая - 184 км Окружной дороги (М5 "Урал")-Дягилевская-1-й Базарный проезд".
Из имеющегося в материалах дела фрагмента дежурного кадастрового плана территории (л.д.68) усматривается, что красная линия улицы <адрес> пересекает спорный земельный участок, находящийся в аренде у административного истца, что не оспаривалось сторонами.
Представленные доказательства подтверждают тот факт, что часть испрашиваемого административным истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050027:194 входит в границы красных линий планируемого размещения автодороги (объекта местного значения) в соответствии с Проектом планировки территории.
Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации и документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения, на строительство которых Мазаев С.В. не уполномочен.
При наличии вышеуказанных документов территориального планирования, которые в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими, у администрации г.Рязани имелись законные основания к отказу в предоставлении в собственность административного истца данного земельного участка.
Учитывая указанные обстоятельства, выводы суда о том, что земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте; к землям, приватизация которых запрещена; запрет на приватизацию распространяется только на земельные участки, уже занятые территориями общего пользования, как и о том, что администрацией г.Рязани в материалы дела не представлены документы территориального планирования, подтверждающие, что на рассматриваемом земельном участке планируется размещение объекта местного значения, противоречат обстоятельствам дела и приведенным выше нормам материального права.
Судебной коллегией установлено, что доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, порядок принятия решения соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имелось.
Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы нормы материального права, что в силу п.3 ч.2, п.3 ч.3 с. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 31 июля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении административных исковых требований Мазаеву Сергею Валериевичу к администрации г.Рязани о признании незаконным решения от 15.02.2017 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
