Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-265/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бариева Б.Г. судей Петровой О.А. и Халиулина А.Д., при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ЛОН на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2020 года, которым постановлено административное исковое заявление ООО "Сеть сервис энерго" удовлетворить.
Освободить ООО "Сеть сервис энерго" от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 24 июля 2020 года в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 13 февраля 2020 года N , выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по гражданскому делу .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бариева Б.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Сеть сервис энерго" (далее - ООО "Сеть сервис энерго", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2020 года, вынесенному в рамках исполнительного производства -ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2016 года с ООО "Сеть сервис энерго" в пользу МЮА взыскана сумма займа в размере 6000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 марта 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере
648000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 1 января 2016 года по 15 апреля 2016 года в размере 140376 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42141 рубля 88 копеек. 10 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 13 апреля 2020 года между должником и взыскателем заключено соглашение о рассрочке исполнения обязанности по погашению задолженности, по которому должнику предоставлена рассрочка в погашении долга, а взыскатель обязался отозвать исполнительный лист. Между тем взыскатель нарушил указанное обязательство, вследствие чего 24 июля 2020 года судебный пристав- исполнитель вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора. 10 сентября 2020 года взыскатель в добровольном порядке отозвал исполнительный лист, выданный по указанному выше решению суда, 15 сентября исполнительное производство окончено. По мнению административного истца, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку после возбуждения исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения, ООО "Сеть сервис энерго" приняло все необходимые меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности, а именно заключило со взыскателем соглашение о рассрочке исполнения обязанности по погашению задолженности. Ссылаясь на отсутствие виновных действий, связанных с неисполнением решения суда в срок для добровольного исполнения, ООО "Сеть сервис энерго" просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель
ЛОН просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ООО "Сеть сервис энерго", ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, безосновательность вывода суда об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу
заинтересованное лицо МЮА приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции административный истец, представитель УФССП по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо МЮА не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по
делу лиц.
Исследовав материалы административного дела, гражданского дела , исполнительного производства -ИП, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ЛОН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Статья 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.
Согласно части 1 статьи 112 названного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 указанного закона).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, 17 мая 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл вынесено решение, которым с ООО "Сеть сервис энерго" в пользу МЮА взысканы задолженность по договорам займа, включая суммы основного долга, проценты за пользование денежными средствами, а также судебные издержки.
Решение суда вступило в законную силу 24 июня 2016 года, обращено к исполнению.
10 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл <...>. возбуждено исполнительное производство -ИП, должнику ООО "Сеть сервис энерго" предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
С постановлением генеральный директор общества <...> ознакомлен 11 мая 2020 года, о чем свидетельствует его подпись в материалах исполнительного производства.
13 апреля 2020 года между взыскателем МЮА и должником ООО "Сеть сервис энерго" заключено соглашение, согласно которому должник обязуется погасить задолженность, взысканную решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2017 года по гражданскому делу путем перечисления денежных средств на счет взыскателя в порядке, установленном названным соглашением. В свою очередь взыскатель с момента заключения данного соглашения обязуется отозвать исполнительный лист и принять меры к окончанию исполнительного производства.
24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ЛОН в отношении ООО "Сеть сервис энерго" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 479886 рублей 30 копеек в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
11 сентября 2020 года от взыскателя МЮА в адрес судебного пристава-исполнителя ЛОН поступило заявление об отзыве исполнительного листа в связи с заключением с должником соглашения о
рассрочке исполнения обязанности по погашению задолженности.
15 сентября 2020 года постановлением судебного пристава- исполнителя ЛОН исполнительное производство -ИП окончено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск ООО "Сеть сервис энерго" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приняв во внимание, что ООО "Сеть сервис энерго" производило перечисления денежных средств взыскателю МЮА в счет погашения задолженности, в частности, 13 мая 2020 года в размере 12000 рублей и 16000 рублей, а также заключенное 13 апреля 2020 года между взыскателем и должником соглашение о рассрочке исполнения обязанности по погашению задолженности, пришел к выводу о том, что должником были предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии умысла ООО "Сеть сервис энерго" на неисполнение требований исполнительного документа, решение не исполнено в срок для добровольного исполнения в отсутствие вины должника, что является основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами, к которым пришел суд первой инстанции и отразил их в оспариваемом решении, об отсутствии признака противоправности в поведении должника, что исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, также учитывает, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения соответствующего соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом в установочной части решения неверно указано на отсутствие сведений о получении должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанное постановление судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ЗАВ вынесено 10 апреля 2020 года, тогда как соглашение о рассрочке исполнения обязанности по соглашению задолженности заключено между взыскателем и должником 13 апреля 2020 года, то есть в установленный названным постановлением срок для добровольного исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могут повлечь отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ЛОН - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
