Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-265/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33а-265/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
рассмотрев частную жалобу Сидорова Анатолия Георгиевича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление Сидорова ФИО5 к Абаканскому городскому отделу судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании постановления, бездействия оставлено без движения,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров А.Г. обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к Абаканскому городскому отделу судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании постановления, бездействия.
Определением судьи от 09 декабря 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 23 декабря 2020 г.
Не согласившись с данным определением, Сидоров А.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 09 декабря 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что суд дал оценку фактическим обстоятельствам дела на стадии принятия административного искового заявления, что возможно только после принятия иска к производству.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, в нем не приведены предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ сведения об административном ответчике.
Вместе с тем, судьей не учтено следующее.
Пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено указание в административном исковом заявлении содержания требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, пунктом 1 части 2 статьи 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
В нарушение указанной нормы судья первой инстанции в качестве основания для оставления административного искового заявления без движения указал на несоответствие заявления требованиям пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса, тогда как статья 220 Кодекса не предусматривает наличие в административном исковом заявлении об оспаривании действий (бездействия) сведений, установленных этим пунктом.
Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, и в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда. Следовательно, оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи не было.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей.
Более того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для оставления без движения административного иска и по мотивам отсутствия сведений о подаче жалобы по тому же предмету в порядке подчиненности.
Направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы, не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, соответственно, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по изложенным доводам, проводилась ли проверка по его жалобе и каков ее результат, не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 09 декабря 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Сидорова ФИО5 к Абаканскому городскому отделу судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании постановления, бездействия направить в тот же суд для принятия к производству.
Судья Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
